ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа №520/28511/25
адміністративне провадження № К/990/21077/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О. О.,
суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2026 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Макаренко Я. М., суддів: Жигилія С. П. , Перцової Т. С.) у справі №520/28511/25
УСТАНОВИВ:
І. Рух справи
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС), у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2023 №453478-2417-2023-UA63120070000018741 на суму 146 533,15 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2023 №453479-2417-2023-UA63120070000018741 на суму 146 533,15 грн:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2023 №453480-2417-2023-UA63120070000018741 на суму 161 186,47 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2023 №453482-2417-2023-UA63120070000018741 на суму 185 364,44 грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року позовну заяву по справі залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з необхідністю надати докази на підтвердження моменту отримання вимогу про сплату боргу, а також, у разі пропуску строку звернення до суду, заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом у справі №520/28511/25 відмовлено.
Клопотання представника відповідача від 18 грудня 2025 року у справі № 520/28511/25 про залишення позову без розгляду задоволено.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року та справу направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2025 року - скасовано, справу №520/28511/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
ІІ. Рішення судів першої і апеляційної інстанцій, мотиви їх ухвалення
Суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення вважаються врученими позивачу 22 травня 2024 року, а тому позов подано до суду з порушенням шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України. Водночас причини, які названі позивачем для поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом необхідно визнати неповажними через ненадання належних доказів, а відтак підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.
Суд апеляційної інстанції установив, що в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачем податкових повідомлень-рішень за місцезнаходженням позивача та отримання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
Сервіси для юристів