ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа №240/9141/24
адміністративне провадження № К/990/18178/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №240/9141/24,
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито,
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026, постановлену у складі: судді-доповідача Курка О. П., суддів Боровицького О. А., Ватаманюка Р.В.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - вч НОМЕР_1 , відповідач) з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність вч НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;
- зобов`язати вч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за 1591 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 22 грудня 2019 року по 29 квітня 2024 року, обчислений шляхом множення середньоденного грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати розрахунку при звільненні.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність вч НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;
- зобов`язано вч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.12.2019 по 18.07.2022 в сумі 201 705,26 грн та за період з 19.07.2022 по 29.04.2024 (у межах шестимісячного строку) в сумі 126 304,77 грн;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, вч НОМЕР_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 апеляційну скаргу вч НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі №240/9141/24 залишено без руху; запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2025 апеляційну скаргу вч НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 повернуто особі, яка її подала.
10.03.2026 вч НОМЕР_1 вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі №240/9141/24.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2026 апеляційну скаргу вч НОМЕР_1 залишено без руху. Як установив суд апеляційної інстанції, апеляційну скаргу подано за межами строків на апеляційне оскарження, проте апелянт питання про поновлення вказаного строку не порушував. З урахуванням викладеного судом апеляційної інстанції було запропоновано апелянту подати до суду вмотивовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів на їх підтвердження.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 відмолено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою вч НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 у справі №240/9141/24 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Як зазначив суд апеляційної інстанції, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 13.03.2026 було доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 13.03.2026, проте станом на 30.03.2026 відповідач вимог вказаної ухвали не виконав і заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав.
ІI. Провадження в суді касаційної інстанції
Уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції таким, що ухвалене з порушенням вимог процесуального закону, вч НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Сервіси для юристів