ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2016 р. м. Київ К/800/6349/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Островича С.Е.
Юрченко В.П.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області
на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2013
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013
у справі № 823/784/13-а
за позовом Приватного підприємства «МАР-98»
до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «МАР-98» (далі по тексту - позивач, ПП «МАР-98») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області) про визнання протиправними дії щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів ПП «МАР-98» на підставі довідки №1072/22-11/22795945 від 10.12.2012 «Про результати проведення зустрічної звірки ПП «МАР-98» щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2012 року»; зобов'язання відповідача поновити в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкової звітності ПП «МАР-98» з податку на додану вартість за вересень 2012 року, які визначені ПП «МАР-98» в податковій декларації за вересень 2012 року та які були виключені відповідачем з автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі довідки №1072/22-11/22795945 від 10.12.2012 «Про результати проведення зустрічної звірки ПП «МАР-98» щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2012 року».
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013, позов задоволено.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що 22.10.2012 позивач електронними засобами зв'язку подав до ДПІ у м. Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року, додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, додаток 6 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року, із зазначенням в цих документах відповідних показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.
В період з 07.12.2012 по 10.12.2012 відповідачем було проведено зустрічну звірку ПП «МАР-98» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із постачальниками та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2012 року, за результатами якої складена довідка №1072/22-11/22795945 від 10.12.2012, в якій зазначено, що звіркою документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ПП «МАР-98» у вересні 2012 року з постачальниками на суму ПДВ 270487,50 грн. та покупцями на загальну суму ПДВ 277766,90 грн.
На підставі довідки №1072/22-11/22795945 від 10.12.2012 відповідачем в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» було здійснено коригування показників податкової звітності ПП «МАР-98» в частині відображених підприємством податкових зобов'язань та податкового кредиту відповідно до поданої податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2012 року шляхом обнулення цих показників у відношенні як до контрагентів-постачальників, так і до контрагентів-покупців.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки, за наслідками проведеної зустрічної звірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, відповідачем безпідставно було анульовано показники відповідної податкової звітності ПП «МАР-98» з податку на додану вартість за вересень 2012 року та безпідставно внесено зміни до автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» стосовно відомостей щодо задекларованих ПП «МАР-98» податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ.
Проте, колегія суддів з таким висновком судів не погоджується з наступних підстав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.
У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).
Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Сервіси для юристів