ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" квітня 2017 р. м. Київ К/800/2560/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Бухтіярової І. О. Веденяпіна О.А.
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 р.
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 р.
у справі № 804/11030/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Укрспецмонтаж»
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
та Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Укрспецмонтаж» (далі - позивач, ТОВ НВП «Укрспецмонтаж») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (далі - відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, відповідач 1) та Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (далі - ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська , відповідач 2) в якому просило суд: визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено акт № 584/22-710/32448135 від 29.12.2012; визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області стосовно корегування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ НВП «Укрспецмонтаж» в автоматизованій системі «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки № 584/22-710/32448135 від 29.12.2012; зобов'язати ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ НВП «Укрспецмонтаж» в автоматизованій системі «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА», що були відкориговані на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки № 584/22-710/32448135 від 29.12.2012.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 р., адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач 1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Позивач в письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими та прийнятими у відповідності до норм діючого законодавства, а тому просив суд касаційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України здійснювалися заходи щодо проведення зустрічної звірки ТОВ НВП «Укрспецмонтаж» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Главмет» за період з 01.03.2012 р. по 30.06.2012 р. Зустрічну звірку не було проведено у зв'язку з відсутністю посадових осіб підприємства за податковою адресою.
За наслідками вказаної звірки відповідачем 1 складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ НВП «Укрспецмонтаж» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Главмет» за період з 01.03.2012 р. по 30.06.2012 р.» від 25.12.2012 р. № 584/22-710/32448135, відповідно до якого зроблено висновок про порушення TOB НВП «Укрспецмонтаж» статті 185 Податкового кодексу України в частині оподаткування податку на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями.
25.12.2012 ТОВ НВП «Укрспецмонтаж» здійснило зміну податкової адреси, про що було повідомлено Єдиного державного реєстратора, який в свою чергу направив повідомлення про зміну у той день до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська. З початку 2013 року ТОВ НВП «Укрспецмонтаж» знаходиться на обліку у ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ.
На підставі акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ НВП «Укрспецмонтаж» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Главмет» за період з 01.03.2012 р. по 30.06.2012 р.» від 25.12.2012 р. № 584/22-710/32448135 ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ НВП «Укрспецмонтаж» в автоматизованій системі «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА».
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що податковим органом порушена процедура, встановлена податковим законодавством України для проведення зустрічних звірок. Крім того, до прийняття податкового повідомлення-рішення у податкового органу відсутнє право вносити відомості до аналітично-інформаційних систем.
Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитися з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Згідно підпункту 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Так, пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.
Сервіси для юристів