ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року
м. Київ
справа № 640/4982/20
адміністративне провадження № К/990/39887/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Васильєвої І. А., Шишова О. О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 640/4982/20
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Є. В. Чаку, Н. М. Єгорова, А. Ю. Коротких) від 02 жовтня 2024 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Житло-Капітал», позивач, скаржник, платник податків) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві (далі - ГУ ДПС, відповідач, податковий/контролюючий орган), у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001051002 від 03 січня 2020 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток фінансових установ, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України, за винятком страхових організацій у сумі 46 418 169, 00 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий орган дійшов висновку про протиправність віднесення позивачем за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 до складу адміністративних витрат послуги з консультування, які надавалися відповідними фізичними особами- підприємцями та ТОВ «Агенція захищені інвестиції».
Обґрунтовуючи правомірність віднесення вказаних послуг до складу адміністративних витрат, позивач посилався на те, що послуги отримані від вказаних контрагентів безпосередньо пов`язані із господарською діяльністю позивача та отриманням доходу в результаті його економічної діяльності. До того ж, в штатному розкладі не передбачено посади «менеджер з продажу» або іншої спорідненої посади, що у свою чергу підкреслює доцільність залучення вказаних осіб у господарській діяльності позивача. Крім того, позивач зазначив, що дохід товариства прямо пропорційний його витратам у вказаному періоді.
Окрім того, позивач вважає, що відповідачем допущено процедуру та порядок прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки, оскільки згідно вимог порядку ІІІ - V Порядку формування та затвердження плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року № 524 не передбачено можливість коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану - графіку проведення перевірок, шляхом включення до нього нових платників податків.
3. Рішенням Окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року, адміністративний позов задоволено.
4. Постановою Верховного Суду від 23 березня 2023 року касаційну скаргу ГУ ДПС у місті Києві задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року скасовано, а справу № 640/4982/20 направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
4.1 Скасовуючи рішення судів та направляючи справу на новий розгляд, Верховним Судом вказано на нездійснення судами аналізу підтвердження конкретними первинними документами реальності кожної господарської операції та не з`ясування дійсного економічного змісту по кожній із господарських операцій в розрізі кожного контрагента окремо, недослідження судами можливості їх здійснення з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, транспортних засобів, тощо.
Також Верховним Судом зазначено про неврахування судами першої та апеляційної інстанцій наданих до перевірки актів приймання-передачі наданих послуг, які є узагальнюючими документами та не розкривають змісту та обсягу наданих послуг, не дають змогу ідентифікувати, які саме послуги надавались та перевірити правильність формування ціни за послуги. Вказано на ненадання позивачем детального переліку наданих послуг з консультування як то: конкретизацію суті виконаних робіт (наданих послуг), розрахунку вартості кожної окремої послуги, виходячи із фактично витраченого часу на надання консультативних послуг, реєстрів залучених та проконсультованих довірителів, підтвердження консультацій щодо юридичного оформлення документів та супровід закриття ФФБ, інших консультаційних послуг, дослідження кон`юнктури ринку нерухомості, звітів, довідкових матеріалів, які б були складені за результатами виконання робіт (надання послуг), кількість залучених людей до виконання зобов`язань, витрачений час та порядок формування вартості робіт/послуг.
Крім того Верховний Суд наголосив на відсутності перевірки та дослідження судами документального підтвердження обґрунтування економічної та ділової доцільності придбання послуг з консультування, обґрунтування їх вартості, та підтвердження використання отриманих послуг у безпосередній господарській діяльності.
Верховним Судом також було вказано на ненадання судами оцінки доводам відповідача стосовно того, що у перевіряємий період з 01.07.2016 по 30.06.2019 перерахування коштів по договорам з ФОП та ТОВ «Агенція Захищені Інвестиції» за надані послуги виконувались з господарських рахунків Товариства, що не є рахунками Фондів фінансування будівництва та коштами, які надійшли як винагороди управителя ФФБ на господарські рахунки товариства за надання послуг управління майном. Залишено поза увагою обставини зазначені в листі Державного бюро розслідувань від 24.12.2019 № 25623/04-2019 вих, стосовно того, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 протягом 2016-2019 років здійснювали відправлення звітності з однієї ІР-адреси, а саме: НОМЕР_1 . Вказана ІР-адреса надається оператором ТОВ «Космонова», а точка доступу до цієї адресі розташована у м. Київ, вул. Богданівська, 10. По вул. Богданівська, 10 у м. Києві фактично здійснюють свою діяльність наступні суб`єкті господарювання: ТОВ «Спецбуд-Плюс», ТОВ «Північно-Український будівельний альянс», ТОВ «Укрбуд Девелопмент», ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест».
5. За наслідками нового розгляду справи Київський окружний адміністративний суд від 09 січня 2024 року задовольнив адміністративний позов.
6. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року залишити в силі.
7.1 Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
8. Ухвалою Верховного Суду від 29 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
9. 04 березня 2026 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 272 призначено повторний автоматизований розподіл справи, з підстави ухваленням зборами суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді рішення від 20 лютого 2026 року № 11 "Про визначення Персонального складу судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду" та введенням до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян судді Дашутіна І. В.
Сервіси для юристів