ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 754/1103/25
адміністративне провадження № К/990/24449/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Андрія Васильовича
на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року (головуючий суддя - Панченко О.М.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2025 року (головуючий суддя - Коротких А.Ю., судді: Сорочко Є.О., Чаку Є.В.)
у справі №754/1103/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови
про притягнення до адміністративної відповідальності.
I. ПРОЦЕДУРА
1. У грудні 2024 року ОСОБА_1 (через свого представника - адвоката Ковальова А.В.) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
2. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки надані позивачем копії додатків не засвідчені належним чином.
3. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2025 року, адміністративний позов повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
4. 12 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова А.В. на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2025 року у справі № 754/1103/25. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
5. Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Залишаючи адміністративний позов без руху, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем копії додатків не засвідчені належним чином.
7. Повертаючи адміністративний позов суд першої інстанції зазначив, що згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 23 січня 2025 року надіслано 27 січня 2025 року о 10:36:16 одержувачу на його електронну адресу, та доставлено представнику позивача - адвокату Ковальову А.В. до електронної скриньки 27 січня 2025 року о 10:52:48. Станом на 17 лютого 2025 року позивачем вимоги ухвали суду не виконано.
8. Суд апеляційної інстанції погодився з таким висновком суду першої інстанції та зазначив, що посилання скаржника на те, що ним було усунуто недоліки позовної заяви не підтверджуються матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги, жодних доказів на підтвердження даних обставин не долучено до апеляційної скарги.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. В обґрунтування касаційної скарги представник скаржника зазначає, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
10. 30 січня 2025 року подано заяву з усунутими недоліками, що підтверджується чеками про відправку.
Сервіси для юристів