ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року
м. Київ
справа №520/37323/23
адміністративне провадження № К/990/49763/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року (головуючий суддя Чалий І.С., судді Ральченко І.М., Катунов В.В.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ВОЛЛС» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙРОН ВОЛЛС» (далі - ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 6 вересня 2023 року: №00276830707, яким нараховано грошове зобов`язання за платежем «податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства» на суму 11 662 892,50 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 9330314 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2332578,50 грн); №00276880707, яким зменшено розмір від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3124425 грн; №00276810707, яким застосовано штрафні санкції за несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток у загальному розмірі 680 грн; № 00276860707, яким нараховано грошове зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 13 030 396,25 грн (у тому числі за податковими зобов`язаннями - 10424317 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2606079,25 грн; №00276840707, яким застосовано штрафні санкції за відсутність реєстрації податкових накладних на загальну суму 5212158,65 грн; №00276820707, яким застосовано штрафні санкції за несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість у розмірі 340 грн.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року адміністративний позов залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙРОН ВОЛЛС" задоволено. Визнано протиправними та скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області на користь ТОВ "АЙРОН ВОЛЛС" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 40260 грн.
Не погодившись з ухваленим у справі судовим рішенням апеляційної інстанції, ГУ ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У касаційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року. Витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України).
Відповідач у скарзі зокрема зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункт 185.1 статті 185, пункт 188.1 статті 188, пункт 189.9 статті 189, підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункт 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (далі - ПК України). На момент подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду у контексті визначення наявності або відсутності обов`язку у платника податків щодо: 1) відображення в бухгалтерському та податковому обліку немайнового активу у вигляді Комп`ютерної програми «Мобільна гра «ІНФОРМАЦІЯ_1» яка є його власністю на підставі Договору; 2) визначення податкових зобов`язань при реалізації нематеріальних активів у вигляді твору - Комп`ютерну програму «Мобільна гра «ІНФОРМАЦІЯ_1» та обов`язку скласти і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені ПК України для такої реєстрації, податкову накладну; 3) включення до адміністративних витрат суми від сплаченого податку Компанією Digital Plus без підтверджуючих документів.
Також скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та зазначає, що оскаржувана постанова ухвалена з істотним порушенням норм КАС України, що унеможливило повне та всебічне встановлення фактичних обставин справи та призвело до неправильного її вирішення. Зокрема судом апеляційної інстанції при розгляді справи не надано належної оцінки тому, що ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС», на порушення пункту 44.6 статті 44 ПК України не було надано до перевірки первинних документів, якими було б підтверджено списання немайнових активів у вигляді твору - Комп`ютерної програми «Мобільна гра «ІНФОРМАЦІЯ_1». Разом з тим, відповідно ліквідаційної фінансової звітності та бухгалтерського обліку, немайнові активи, станом на кінець періоду, який перевірявся (припинення), а саме немайновий актив у вигляді твору - Комп`ютерної програми «Мобільна гра «ІНФОРМАЦІЯ_1» у позивача відсутній. У свою чергу, висновки і мотиви Верховного Суду зазначені у постанові від 29 січня 2025 року, які стали підставою для направлення даної справи на новий розгляд були з`ясовані, досліджені та враховані під час розгляду даної справи Харківським окружним адміністративним судом та детально відображені у рішенні від 22 травня 2025 року, а отже зазначене рішення, на думку податкового органу, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, та є законним і обґрунтованим.
ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС», скориставшись своїм правом надало до суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваного судового рішення зазначило, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін. Зокрема позивач зазначає, що під час повторного розгляду справи судом апеляційної інстанції було виконано обов`язкові вказівки Верховного Суду щодо дослідження актів №4442/20-40-07-07-05/44649455 від 20 липня 2023 року та №4460/20-40-07-07-05/44649455 від 21 липня 2023 року та надано їм відповідну оцінку, а також з`ясовано питання про те, чи були первинні документи стосовно фінансово-господарської операції з придбання та надання права власності на програмне забезпечення у розпорядженні контролюючого органу станом на час проведення перевірки, а також під час розгляду заперечення на Акт перевірки. Твердження скаржника про нібито неврахування судом апеляційної інстанції вказівок Верховного Суду, що викладені у постанові від 29 січня 2025 року, є безпідставним, оскільки оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року фактично зводиться до переоцінки доказів. Крім того, ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС», вказує, що у нього відсутній обов`язок відображати в бухгалтерському та податковому обліках немайновий актив у вигляді Комп`ютерної програми «Мобільна гра «ІНФОРМАЦІЯ_1», оскільки відповідно до Договору про співпрацю від 1 червня 2022 року та Акта передачі-приймання та взаєморозрахунку від 1 червня 2022 року (дата набрання чинності цього Акта 1 червня 2022 року) позивач «Розробник» передав, а компанія DigitalPlus прийняла комп`ютерну гру «ІНФОРМАЦІЯ_1», включаючи будь-які ексклюзивні інтелектуальні майнові права, вихідний код, усі активи, художні ресурси, авторські права на програмне забезпечення на Гру через платформу Githab, службу зберігання файлів GooglDrive.
Справа № 520/37323/23 надійшла до Верховного Суду 2 лютого 2026 року.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» (код ЄДРПОУ 44649455), за результатами якої 31 липня 2023 року складено Акт №23100/20-40-07-07-05/44649455 (далі - Акт перевірки).
Згідно висновків Акта перевірки встановлено порушення позивачем:
1) підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму фінансового результату до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень бухгалтерського обліку у рядку 02 Декларації з податку на прибуток на загальну суму 54959500,70 грн, у тому числі за 2022 рік 2837914,20 грн, за 2023 рік 52121586,50 грн, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 9330314 грн, у тому числі за 2022 рік 510825 грн, за 2023 рік 8819489 грн, а також завищення об`єкту оподаткування у сумі 3124425 грн за 2023 рік;
2) пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 189.9 статті 189 ПК України занизило суму податкових зобов`язань з ПДВ на суму реалізованих нематеріальних активів у вигляді твору - Комп`ютерну програму «Мобільна гра «ІНФОРМАЦІЯ_1» у розмірі 10424317,30 грн за квітень 2023 року, що призвело до заниження суми ПДВ до сплати у розмірі 10424317 грн за квітень 2023 року;
3) ТОВ «АЙРОН ВОЛЛС» у порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 189.9 статті 189, пункту 201.10 статті 201 ПК України у зв`язку з реалізацією нематеріальних активів у вигляді твору - Комп`ютерну програму «Мобільна гра «ІНФОРМАЦІЯ_1» у розмірі 10424317,30 грн за квітень 2023 року, не виписано та відповідно не зареєстровано податкові накладні за операціями з продажу товарів невстановленим особам на суму ПДВ 10424317,30 грн, у тому числі квітень 2023 року 10 424 317,3 грн, та відповідно до пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України підлягає застосуванню штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено;
4) підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України: неподання податкової декларації з ПДВ за квітень 2023 року.
На підставі зазначених висновків Акта перевірки, відповідачем 6 вересня 2023 року прийнято податкові повідомлення-рішення:
Сервіси для юристів