ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 460/1417/23
адміністративне провадження № К/990/52697/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма БАЗИСПРОМБУД»
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року (судді: Шинкар Т.І., Іщук Л.П., Обрізко І. М.)
у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма БАЗИСПРОМБУД»
до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій
УСТАНОВИВ:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма БАЗИСПРОМБУД» (далі також - Позивач, ТОВ «БК БАЗИСПРОМБУД», Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - Відповідач, ГУДПС) та Державної податкової служби України (далі - Відповідач-2), в якому просило:
визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних (далі також - ПН) в ЄРПН № 7759381/42920921 від 1 грудня 2022 року та № 7759382/42920921 від 1 грудня 2022 року;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - ЄРПН) податкові накладні: № 1 від 5 липня 2022 року на суму 500 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 83 333,33 грн; № 2 від 22 липня 2022 року на суму 1 000 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 166 666,67 грн.
Свою позицію Позивач мотивував тим, що ним було надано всі необхідні документи, передбачені законодавством, які повною мірою підтверджують реальність здійснення господарських операцій за вказаними податковими накладними. Крім того, на думку Товариства, контролюючий орган безпідставно включив Позивача до переліку ризикових платників податків, що призвело до автоматичного зупинення реєстрації накладних та подальшої неправомірної відмови у їх реєстрації
1.2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
23 грудня 2024 року Рівненський окружний адміністративний суд задовольнив позов ТОВ «Будівельна фірма БАЗИСПРОМБУД» у повному обсязі.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що:
Позивач надав усі необхідні документи, які підтверджують реальність господарських операцій за спірними ПН;
оскаржувані рішення контролюючого органу є необґрунтованими та не відповідають критеріям чіткості акта індивідуальної дії, що створює стан правової невизначеності для платника податків;
включення Позивача до переліку ризикових платників визнано таким, що погіршує його правове становище, покладаючи на нього додатковий тягар доказування.
17 листопада 2025 року Восьмий апеляційний адміністративний суд скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нову постанову, якою в задоволенні позову відмовив повністю.
Суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків:
зупинення реєстрації ПН було правомірним, оскільки на той момент діяло рішення про відповідність Позивача критеріям ризиковості № 136818 від 22 квітня 2022 року, яке не було оскаржене станом на дату зупинення реєстрації;
Сервіси для юристів