ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 300/5893/23
адміністративне провадження № К/990/17367/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року (колегія у складі суддів Шинкар Т.І., Іщук Л.П., Обрізка І.М.) у справі за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області звернулась до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, в якому з урахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог просила:
- визнати протиправними дії начальника відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв`язку щодо складання та підписання акта про неможливість проведення ревізії від 08 серпня 2023 року;
- визнати протиправною бездіяльність щодо нескладання та ненадання акта ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01 січня 2019 року до 30 квітня 2023 року;
- зобов`язати відповідача скласти та надати акт ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2023 року.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач протиправно склав акт про неможливість проведення ревізії, оскільки чинне законодавство не наділяє орган державного фінансового контролю повноваженнями визнавати неможливим проведення ревізії з підстав ненадання документів об`єктами зустрічної звірки при здійсненні зустрічної звірки або ж за запитами на надання пояснень.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 16 листопада 2023 року позов задовольнив:
- визнав протиправними дії управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області зі складання акта про неможливість проведення ревізії від 08 серпня 2023 року;
- визнав протиправною бездіяльність управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, яка полягає в нескладенні та ненаданні акта ревізії фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області за період з 01 січня 2019 року до 30 квітня 2023 року;
- зобов`язав управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області скласти та надати Службі відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області акт ревізії фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області за період з 01 січня 2019 року до 30 квітня 2023 року.
Суд першої інстанції керувався тим, що на момент проведення ревізії, у відповідача не було законних підстав для застосування положень пункту 23 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550 (далі - Порядок №550) та складання акта про неможливість проведення ревізії від 08 серпня 2023 року. За висновком місцевого адміністративного суду, контролюючий орган не надав доказів перешкоджання проведення ревізії, ненадання відповідної інформації чи допущення будь-якого іншого порушення вимог Порядку №550 позивачем. Суд зауважив, що таких фактів не відображено в акті про неможливість проведення ревізії та не наведено відповідачем у відзиві на позовну заяву. Із цих міркувань суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо складання акта про неможливість проведення ревізії від 08 серпня 2023 року та бездіяльності відповідача, яка полягає у не складанні та не наданні позивачу акту ревізії фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області за період з 01 січня 2019 року до 30 квітня 2023 року. З урахуванням цього висновку, суд першої інстанції вважав, що ефективним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання відповідача скласти та надати позивачеві акт ревізії фінансово-господарської діяльності, адже це забезпечить достатні гарантії того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
За результатами апеляційного перегляду Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 березня 2024 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.
Суд апеляційної інстанції мотивував свої висновки тим, що відповідач має повноваження щодо отримання документів під час проведення заходів фінансового контролю, що є законодавчо наданим інструментом для отримання необхідних документів для об`єктивного дослідження питань програми ревізії, а також повинен вживати заходів, щодо їх отримання, та не може обмежитись документами, в яких не було інформації, потрібної для перевірки, тому у разі виникнення обставин, які унеможливлюють проведення ревізії, посадова особа органу фінансового контролю повинна скласти акт про неможливість проведення ревізії, із зазначенням відповідних причин та описом об`єктивних фактів та обставин, що і було зроблено у межах спірних правовідносин. На противагу висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд вважав недоведеними аргументи позивача про можливість скласти акт ревізії на підставі отриманих документів, тому вважав, що відповідач мав правові підстави для застосування положень пункту 23 Порядку №550.
Іншою підставою для відмови у задоволенні позову суд апеляційної інстанції зазначив правову природу акта про неможливість проведення ревізії. За висновком суду, такий акт є службовим документом, який фіксує факт неможливості завершення ревізії, є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставою для цього, водночас не є рішенням суб`єкта владних повноважень, що породжує юридичні наслідки для суб`єкта господарювання. Отже, дії щодо складення і підписання вказаного акта є суто службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання їх професійних обов`язків та реалізації компетенції. Таким чином, розгляд питання щодо правомірності винесення оскаржуваного акта не дозволяє ефективно захистити чи відновити порушене право позивача, а тому не відповідає визначеному у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданню адміністративного судочинства.
Апеляційний суд також зауважив, що у межах спірних правовідносин суд не може перебирати на себе повноваження органу державного фінансового контролю та втручатись в його дискреційні повноваження, однак суд першої інстанції, зобов`язавши відповідача скласти та надати акт ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, вийшов за межі своєї компетенції, тим самим втрутившись в дискреційні повноваження відповідача, що не відповідає загальним принципам та засадам адміністративного судочинства.
Підстави касаційного оскарження та їх обґрунтування
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року залишити в силі.
Підставою касаційного оскарження позивач вказав пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Свої доводи у межах цієї підстави обґрунтував відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах норми абзацу першого пункту 23 Порядку №550. На думку скаржника, ця норма, якою визначено повноваження органу державного фінансового контролю складати акт про неможливість проведення ревізії, повинна застосовуватись виключно з підстав, які виникли внаслідок дій або бездіяльності саме об`єкта контролю, а не юридичних чи фізичних осіб, які мали правовідносини з об`єктом контролю та/або залучалися для виконання договірних відносин із об`єктом контролю.
Сервіси для юристів