ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 380/19246/24
адміністративне провадження № К/990/21236/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Бившевої Л.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №380/19246/24
за позовом Приватного підприємства «ТІЗ-КАРБОГАЗ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Приватного підприємства «ТІЗ-КАРБОГАЗ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 (суддя Потабенко В.А.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 (головуючий суддя Ільчишин Н.В., судді: Коваль Р.Й., Гуляк В.В.),
В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство «ТІЗ-КАРБОГАЗ» (далі також - позивач, Підприємство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі також - відповідач, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.03.2024 № 11305/13-01-04-07/33957741.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, Підприємство посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято контролюючим органом з суттєвим порушенням строків, передбачених Податковим кодексом України (далі також - ПК України), а саме поза межами 15 днів з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта перевірки. Зазначає, що відповідачем не враховано п. 52--1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині того, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються. Також відповідачем не обґрунтовано підстав для проведення перевірки поза межами строку, який визначений п. 76.3 ст. 76 ПК України - 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання декларації. Крім того, відповідачем не доведено вину у формі умислу суб`єкта господарювання у вчиненні податкового правопорушення, а затримка сплати податку на додану вартість зумовлена умовами, в яких Підприємство здійснює господарську діяльність, - складна економічна ситуація, що спричинена повномасштабним вторгненням російської федерації в Україну.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025, в задоволенні позову відмовлено.
В ході розгляду справи судами встановлено, що ПП «ТІЗ-КАРБОГАЗ» зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 33957741, місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Липинського, 29/45. Основним видом економічної діяльності за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Є платником податку на додану вартість (далі ПДВ).
22.11.2023 на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу I, п. 75.1 ст. 75 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) у порядку, визначеному п. 76.2 ст. 76 розділу ІІ ПК України, ГУ ДПС у Львівській області було проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати Підприємством узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ за період серпня 2022 року листопада 2023 року. За результатами зазначеної перевірки складено акт № 30425/13-01-04-07 від 22.11.2023.
Акт камеральної перевірки №30425/13-01-04-07 від 22.11.2023 направлено платнику рекомендованим листом та отримано ним особисто 11.01.2024.
Проведеною камеральною перевіркою щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ встановлено порушення позивачем термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ та застосовано до суб`єкта господарської діяльності штрафну санкцію у розмірі 5% та 10%.
19.03.2024 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 11305/13-01-04-07/33957741, яким до ПП «ТІЗ-КАРБОГАЗ» застосовано штрафну санкцію за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів, робіт послуг в сумі 341350,18 грн.
Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № 11305/13-01-04-07/33957741 від 19.03.2024, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що обставини порушення строків сплати узгоджених грошових зобов`язань є доведеними і не заперечується самим позивачем. До позивача застосовані санкції на підставі пункту 124.1 статті 124 ПК України, який не залежить від наявності/відсутності в діяннях платника податків вини. Відсутні в межах цієї справи і обставини, визначені у статті 112 ПК України, які є підставою для звільнення платника податків від відповідальності. Недотримання контролюючим органом певних процедурних вимог під час проведеної камеральної перевірки, не може бути достатньою та вагомою підставою для визнання дій відповідача протиправними та скасування правильного по суті податкового повідомлення-рішення.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач та подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Касаційна скарга обґрунтована такими доводами:
1) із посиланням на пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач вважає, що в межах висновків про те, що недотримання строку прийняття податкового повідомлення-рішення не може слугувати самостійною підставою для звільнення платника податку від відповідальності за податкове правопорушення суди не врахували висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 12.03.2019 у справі №820/4167/17, відповідно до яких контролюючий орган при прийнятті податкових повідомлень-рішень зобов`язаний дотримуватися строків прийняття таких рішень, передбачених статтею 86 ПК України за наслідками складання акта перевірки; прийняття податкового повідомлення-рішення поза межами строк, встановленого пунктом 86.6 статті 86 ПК України, тобто з порушенням вимог чинного законодавства, свідчить про його протиправність; в межах висновків про те, що порушення строку вручення акту перевірки не може бути визнано істотним та таким, що могло вплинути на результат рішення суб`єкта владних повноважень судами не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.10.2019 (справа №815/8539/13-а), у відповідності до яких після закінчення встановленого законом строку на вчинення певної дії, зокрема, надсилання акта перевірки, в податкового органу припиняється відповідне право на прийняття податкового повідомлення-рішення; в межах висновку про те, що окремі дефекти рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення судами не застосовано висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 05.02.2021 у справі №815/6356/15, згідно яких відсутність у податковому повідомленні-рішенні посилання на законодавчий акт, на підставі якого відповідачем застосовано штрафні санкції та визначено їх розмір, суттєво впливає на правомірність такого рішення та позбавляє суд можливості встановити дійсний предмет доказування;
2) із посиланням на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України Підприємство вважає, що є необхідність відступлення від висновку щодо застосування п.86.8 ст.86 ПК України, викладеного у постанові Верховного Суду від 03.04.2018 (справа №810/5546/15), оскільки у межах іншої справи (№820/4167/17) у постанові від 12.03.2019 Верховний Суд сформував цілком протилежний висновок, який полягає у тому, що прийняття податкового повідомлення-рішення поза межами строку, встановленого п.86.8 ст.86 ПК України свідчить про його протиправність.
Окрім того, позивач у касаційній скарзі посилається на порушення норм процесуального права, а саме розгляд справи за відсутності представника позивача, який заявив клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на погіршення стану здоров`я.
Верховний Суд ухвалою від 05.06.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ТІЗ-КАРБОГАЗ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2025 у цій справі.
Контролюючий орган у відзиві на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін як законні та обґрунтовані.
Сервіси для юристів