ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 160/30503/25
адміністративне провадження № К/990/30068/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Яковенка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 року (суддя Боженко Н.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року (судді: Шлай А.В., Круговий О.О., Малиш Н.І.) у справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Олександро-Володимирське» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в :
Селянське (Фермерське) господарство «Олександро-Володимирське» (далі - СФГ «Олександро-Володимирське», позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.07.2025 № 13300377/32075386, від 24.09.2025 № 13300383/32075386, №13300378/32075386;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 18.07.2025 № 46, від 21.07.2025 № 47, від 22.07.2025 № 48.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про протиправність оскаржуваних рішень комісії відповідача з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки ним надано контролюючому органу всі необхідні документи, які засвідчують підстави для реєстрації спірних податкових накладних та підтверджують реальність здійснених господарських операцій з його контрагентом.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026, залишеним в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026, позов задоволено.
Постановляючи такі рішення суди виходили з того, що, з огляду на відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного критерію ризиковості операції, який став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, а також відсутність переліку необхідних підтверджуючих документів для забезпечення реєстрації податкових накладних, позивачем на власний розсуд було сформовано пакет відповідних підтверджуючих документів, які було додано до повідомлень та пояснень щодо суті господарських операцій.
Не погоджуючись із такими рішеннями судів ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
На обґрунтування касаційної скарги посилається на неповне встановлення судами обставин справи, зокрема, вказує на те, що судами проігноровано наявність повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.09.2025 та неправильне застосування норм матеріального права, а саме: положення пунктів 4, 5, 9, 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).
Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
Судами встановлено, що СФГ «Олександро-Володимирське» зареєстровано як юридична особа 11.07.2002, основним видом економічної діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД: 01.11).
17.07.2025 позивач як продавець та ТОВ «Виробнича компанія «Золотий дракон» як покупець уклали договір поставки, за умовами якого позивач зобов`язався поставляти товар згідно видаткових накладних/специфікацій.
Специфікаціями від 17.07.2024 № 1, 2, від 21.07.2025 № 3 погоджено поставку партій соняшника.
18.07.2025 покупець сплатив позивачу 2 342 105,00 грн (в т.ч. ПДВ 287 626,93 грн) згідно платіжної інструкції від 18.07.2025 № Ч31996.
21.07.2025 покупець сплатив позивачу 5 855 262,50 грн (в т.ч. ПДВ 719 067,32 грн) згідно платіжної інструкції від 21.07.2025 року № 32034.
22.07.2025 покупець сплатив позивачу 5 855 262,00 грн (в т.ч. ПДВ 719 067,23 грн) згідно платіжної інструкції від 22.07.2025 № 32042.
В зв`язку із цим позивачем складено податкові накладні від 18.07.2025 № 46, від 21.07.2025 № 47, від 22.07.2025 № 48 на відповідні суми, реєстрація яких була зупинена відповідачем з посиланням на те, що обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу ного постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток З Порядку) та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
11.09.2025 позивачем подано повідомлення про подання пояснень та надані копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, у кількості 44 додатки.
24.09.2025 відповідачем 1 прийнято спірні рішення, якими відмовлено в реєстрації кожної з податкових накладних. Рішення містять тотожне обґрунтування: «у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». Додаткова інформація не вказана.
Усі оскаржувані рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПС України, однак скарги залишено без задоволення.
Вважаючи вищевказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Сервіси для юристів