Постанова ВАСУ від 11.02.2016 року у справі №800/469/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/469/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороз Л.Л. - (суддя-доповідач),

суддів Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

Донця О.Є.,

Логвиненка А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Загородньої М.О.,

представника позивача ОСОБА_4.,

представника відповідача Карлаш Д.О.,

прокурора Семоненко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа: Генеральний прокурор України, про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16.11.2015 року про відсторонення його від посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська строком на 2 місяці.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що рішення Комісії від 16.11.2015 року є необгрунтованим та безпідставним, прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також суперечить приписам ч. 4 ст. 49, п. 9 ч. 1 ст. 101 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 154 Кримінально процесуального кодексу України та п. 15.8 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого її рішенням від 08.06.2011 року № 1802/зп-11.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.

Генеральний прокурор України звернувся до Комісії з клопотанням від 20.10.2015 року № 17/7-20382-15 про відсторонення від посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 строком на два місяці, яке відповідач отримав 22.10.2015 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що суддя ОСОБА_6. обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 375 Кримінального кодексу України, а саме в тому, що він 27 та 28.01.2014 року в особистих інтересах постановив завідомо неправосудні ухвали про обрання найбільш суворих запобіжних заходів учасникам мирних акцій протесту на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України, усвідомлюючи, що ці особи незаконно затримані працівниками правоохоронних органів лише з метою залякати інших учасників аналогічних акцій і спонукати громадян відмовитись від участі у них.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі й документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами буде впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За результатами розгляду клопотання від 20.10.2015 року № 17/7-20382-15 Комісія прийняла рішення від 16.11.2015 року № 74/вп-15, яким відсторонила ОСОБА_6 від посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська строком на два місяці у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Рішення відповідача мотивовано тим, що перебуваючи на посаді судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6. може вплинути на свідків, окремі з яких, такі як секретар та помічник судді, йому підпорядковуються. Також вбачала ризики впливу позивача як судді на свідків та інших учасників провадження, зокрема, на суддів, працівників суду та інших осіб, до надання ними показань під час судового засідання, що може призвести до перешкоджання у здійсненні кримінального провадження. Крім того, суддя ОСОБА_6. може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, перебуваючи на посаді судді може перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження з причин зайнятості у розгляді інших справ.

Приймаючи оспорюване у цій справі рішення, Комісія не встановила відомостей, які б свідчили про можливість настання негативних наслідків у випадку невідсторонення ОСОБА_6 від посади судді.

Вважаючи рішення Комісії від 16.11.2015 року № 74/вп-15 протиправним, ОСОБА_6 звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та оспорюваному рішенню відповідача, колегія суддів виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України "Про судоустрій і статус суддів", Кримінальним процесуальним кодексом України, Регламентом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженим рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 8 червня 2011 року № 1802/зп-11 (далі Регламент).

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.