Постанова ВАСУ від 11.02.2015 року

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Київ К/9991/46299/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Головчук С.В.,

Олендер І.Я.,

секретар судового засідання Іванова Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами Чернігівської митниці та Державної митної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державної митної служби України, Чернігівської митниці про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому зазначав, що з грудня 1999 року проходив публічну службу в митних органах. У серпні 2011 року звільнений з посади інспектора сектора митного оформлення № 1 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці на підставі пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу» (за порушення Присяги державного службовця). Підставою для звільнення був акт службового розслідування від 02 серпня 2011 року, відповідно до якого ним порушено присягу державного службовця в частині неналежного виконання службових обов'язків.

Просив скасувати наказ про звільнення, поновити на посаді інспектора сектора митного оформлення № 1 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано накази Державної митної служби України від 03 серпня 2011 року №1688-к та наказ Чернігівської митниці від 04 серпня 2011 року № 529-к, поновлено на посаді інспектора сектора митного оформлення № 1 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці з 03 серпня 2011 року, зобов'язано Чернігівську митницю нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 серпня 2011 року по день фактичного поновлення на посаді, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

У касаційній скарзі Чернігівська митниця просила скасувати судові рішення та постановити нове про відмову в задоволенні позову. У обґрунтування касаційної скарги посилалась на те, що припинено перебування позивача на державній службі 04 серпня 2011 року, а судом першої інстанції поновлено на посаді з 03 серпня 2011 року та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з даної дати, безпідставно при цьому зобов'язавши Чернігівську митницю нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу не обчисливши суму такого стягнення.

Державна митна служба України у касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила також скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 проходив публічну службу на посаді інспектора сектора митного оформлення № 1 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці.

З метою об'єктивного й усебічного з'ясування обставин здійснення інспектором сектора митного оформлення № 1 митного поста «Нові Яриловичі» ОСОБА_4 митного контролю транспортного засобу «Форд-Транзит» р.н.з. НОМЕР_1 та переміщуваних ним предметів, встановлення причин та умов, що призвели до ввезення на митну територію України ОСОБА_7 товарів без встановленого законодавством митного оформлення та оподаткування, встановлення вини, міри та ступеня відповідальності посадових осіб митниці, наказом Чернігівської митниці від 29 липня 2011 року № 479 створено комісію із проведення службового розслідування.

Відповідно до акту службового розслідування від 02 серпня 2011 року № 92 було встановлено, що 28 липня 2011 року близько 19.25 год. на відстані 4-х кілометрів від пункту пропуску «Нові Яриловичі» в напрямку України співробітниками Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області спільно з співробітниками Управління по боротьбі з організованою злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та співробітниками ОРВ Чернігівського прикордонного загону був зупинений автомобіль марки «Форд Транзит» д.р.н. НОМЕР_1, який слідував до міста Чернігова під керуванням ОСОБА_8 з двома пасажирами.

На підставі листа Чернігівського прикордонного загону від 28 липня 2011 року № 51/915 оперативною групою служби митної варти Чернігівської митниці в пункті пропуску «Нові Яриловичі» було здійснено переогляд автомобіля марки «Форд транзит» д.р.н. НОМЕР_1. За результатами проведення переогляду було встановлено, що в багажному відсіку автомобіля знаходяться 65 картонних коробок з напівкомбінезонами рибальськими з ПВХ у кількості 325 шт. та 56 картонних коробок з калошами гумовими клеєними в кількості 1120 пар. Загальна вартість товару склала 49 120 грн., що станом на 28 липня 2011 року становить 4 265,77 євро. Власником виявлених предметів визнав себе ОСОБА_7, у відношенні якого складений протокол про порушення митних правил за статтею 339 Митного кодексу України.

Документи, які б підтверджували факт митного оформлення товарів та сплату ОСОБА_7 передбачених законодавством податків та зборів відсутні. У своїх поясненнях він повідомив, що придбав товари на території Білорусі для реалізації на території України, порядок ввезення товарів в Україну йому невідомий.

За результатами перевірки даних «Електронного журналу пункту пропуску» АСМО «Інспектор-2006» установлено, що автомобіль марки «Форд Транзит» д.р.н. НОМЕР_1 в'їхав на митну територію України через пункт пропуску «Нові Яриловичі» о 19.20 год. по смузі «зелений коридор». Митний контроль зазначеного транспортного засобу здійснював інспектор сектора митного оформлення № 1 митного поста «Нові Яриловичі» ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_4 під час здійснення митного контролю транспортного засобу марки «Форд Транзит» д.р.н. НОМЕР_1 у порушення вимог пунктів 2.8 та 2.9 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, неналежним чином проведено візуальний огляд транспортного засобу, а також аналіз та оцінку ризиків. Унаслідок неналежного виконання службових обов'язків позивачем пропущено на митну територію України переміщувані транспортним засобом товари без передбаченого статтею 4 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України» митного оформлення та оподаткування, чим нанесено збитки державі, шкоду її інтересам та іміджу державної служби в цілому. Попередньо розрахована сума збитків становить 13 846,40 грн. (з них 3 352 грн. - мито, 10 494,40 грн. - ПДВ).

Наказом голови Державної митної служби України від 03 серпня 2011 року №1688-к за порушення Присяги державних службовців припинено 04 серпня 2011 року перебування позивача на державній службі в митних органах України відповідно до пункту 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу».

Наказом т.в.о. начальника Чернігівської митниці від 04 серпня 2011 року № 529-к припинено перебування ОСОБА_4 на державній службі 04 серпня 2011 року.

Вирішуючи спір суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що звільнення позивача відбулося з порушенням чинного законодавства. Під час проведення митного контролю позивач опитав водія автомобіля, провів візуальний огляд транспортного засобу та виконав всі дії згідно пунктів 2.3, 2.5, 2.8 Технології прикордонного та митного контролю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, і ознак переміщення предметів, що підлягають письмовому декларуванню та оподаткуванню або переміщуються з порушенням норм чинного митного законодавства не виявив.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до статті 413 Митного кодексу України посадові особи митної служби України, вперше прийняті на службу до митних органів, приймають Присягу.