ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2016 р. м. Київ К/800/56140/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Костенка М.І.
при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,
за участю представників сторін: від позивача - Москаль Р.Б.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 р.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 р.
у справі № 820/14575/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «ОСТОВ»
до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельне підприємство «ОСТОВ» (далі - позивач, ТОВ «ВБП «ОСТОВ») звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - відповідач, ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області), в якому просило суд: - визнати протиправними дії ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки стосовно ТОВ «ВБП «ОСТОВ», за результатами якої складено акт від 24.04.2014 р. № 21/20-01-22-47/37010590 «Про неможливість проведення звірки ТОВ «ВБП «ОСТОВ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.05.2013 р. по 28.02.2014 р.»; - визнати протиправними дії ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області по самостійному коригуванню в електронних базах даних інформаційної системи Міндоходів України показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту ТОВ «ВБП «ОСТОВ» за період 01.05.2013 р. - 28.02.2014 р. на підставі акту від 24.04.2014 р. № 21/20-01-22-47/37010590 «Про неможливість проведення звірки ТОВ «ВБП «ОСТОВ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.05.2013 р. по 28.02.2014 р.»; - зобов'язати ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області відновити в електронних базах даних інформаційної системи Міндоходів України показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених ТОВ «ВБП «ОСТОВ» в деклараціях з податку на додану вартість за період 01.05.2013 р. - 28.02.2014 р.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Позивач у письмових запереченнях та в судовому засіданні проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими та прийнятими у відповідності до норм діючого законодавства, у зв'язку з чим просив касаційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовою особою ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області, на підставі пункту 73.5 статті 75 Податкового кодексу України, будо здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ВБП «ОСТОВ» з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.05.2013 р. - 28.02.2014 р.
У зв'язку з відсутністю позивача за податковою адресою, відповідачем складено акт від 24.04.2014 р. № 21/20-01-22-47/37010590 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВБП «ОСТОВ» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період 01.05.2013 р. - 28.02.2014 р.
Вказані обставини слугували підставою для звернення ТОВ «ВБП «ОСТОВ» з позовом до суду у даній справі.
Суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін судом апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що дії податкового органу по проведенню зустрічної звірки та самостійному коригуванню в електронних базах даних інформаційної системи Міндоходів України є такими, що не відповідають вимогам законодавства.
Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитися з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Сервіси для юристів