ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" серпня 2016 р. м. Київ К/800/61991/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Конюшка К.В.,
Донця О.Є.,
при секретарі: Скавуляк Т.В.,
за участю представників сторін: позивача: Буковського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Рівненській області від 01.08.2013 №17-07/5139 «Про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни».
Позовні вимоги мотивовано протиправністю вимоги від 01.08.2013 №17-07/5139 як такої, що сформовано на підставі хибних висновків акту ревізії від 17.07.2013 №17-07-06/53.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції в Рівненській області від 01.08.2013 №17-07/5139 "Про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни".
У поданій касаційній скарзі Державна фінансова інспекція в Рівненській області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Імені Воловікова» впродовж 2010-2011 років проведено капітальний ремонт молочного комплексу з добудовою доїльного залу в с.Іллін, Гощанського району Рівненської області, та будівництво корівника на 600 голів (2-га черга будівництва) на фермі с.Іллін загальною вартістю в розмірі 35054283,72 грн.
З метою часткового відшкодування вартості проведеного будівництва та реконструкції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.2010 №900 позивачем 25.11.2011 до Головного управління агропромислового розвитку Рівненської обласної державної адміністрації подано заяву для участі у конкурсі на отримання часткового відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм та комплексів.
За наслідком проведеного конкурсу Головним управлінням агропромислового розвитку Рівненської обласної державної адміністрації ТОВ СГП «Імені Воловікова» визнано переможцем конкурсу та включено до реєстру суб'єктів господарювання, які претендують на часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів. Загальна вартість робіт, виконаних ТОВ СГП «Імені Воловікова», яка взята за основу для нарахування часткової компенсації згідно наданих позивачем для конкурсу пакету документів становила 23415733,59 грн. без ПДВ, з яких: капітальний ремонт молочного комплексу 14499908,59 грн.; будівництво корівника - 8915825,00грн.
На підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.12.2011 №721, яким затверджено розподіл коштів, передбачених у державному бюджеті для часткового відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів, Головним управлінням агропромислового розвитку Рівненської обласної державної адміністрації на рахунок позивача, протягом липня-жовтня 2012 року перераховано 11 707 860,00 грн.
З метою перевірки дотримання законодавства при отриманні та використанні бюджетних коштів за відповідними програмами Державною фінансовою інспекцією у Рівненській області проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ СГП «Імені Воловікова» за період з 01.01.2010 по 01.06.2013.
За результатом проведеної ревізії відповідачем складено акт №17-07-06/53 від 17.07.2013, яким встановлено ряд порушень, у зв'язку із необхідністю усунення яких позивачу скеровано вимогу "Про усунення, виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни" №17-07-17/5139 від 01.08.2013 р., що зобов'язує позивача опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб. Також вказано, що:
проведеною ревізією здійснення ПП "Фірма Атріум" авторського нагляду по об'єкту "Капітальний ремонт молочного комплексу з добудовою доїльного залу в с.Іллін, Гощанського району" встановлено, що всупереч п.5. "Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2007 №903 в ТОВ СГП "Імені Воловікова" відсутній журнал авторського нагляду, що вказує на відсутність (не здійснення) ПП "Фірма Атріум" авторського нагляду. Внаслідок оплати вартості виконаних робіт, які не підтверджено, завдано матеріальної шкоди (збитків) ТОВ СГП "Імені Воловікова" на суму 10000,00 грн. та позивача зобов'язано відобразити в обліку дебіторську заборгованість в сумі 10000,00 грн. перед ПП "Фірма Атріум" за наслідками проведення оплати вартості виконаних робіт, які не підтверджено та стягнути, в тому числі, шляхом проведення претензійно-позовної роботи до ПП "Фірма Атріум" кошти в сумі 10000,00 грн. за фактично не підтверджені роботи по авторському нагляду. В разі не повернення коштів стягнути з осіб, винних у допущеному порушенні, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України;
у зв'язку із тим, що при проведенні ревізії видатків на капітальний ремонт та фактичне їх виконання, здійснення контрольних обмірів виконаних робіт Державною фінансовою інспекцією встановлено невідповідність між фактичними обсягами виконаних робіт і обсягами, включеними в акти форми № КБ-2в, що призвело до завищення обсягів виконаних будівельних робіт на суму 97 526,65 грн. та, відповідно, нанесення матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на суму 40636,10 грн. та матеріальної шкоди (збитків) ТОВ СГП "Імені Воловікова" на суму 56890,55 грн., позивача зобов'язано відобразити в обліку дебіторську заборгованість в сумі 97526,65 грн. за наслідками виявленої невідповідності між фактичними обсягами виконаних робіт і включеними в акти форми № КБ-2в за ПП "Галсинтез Плюс" на суму 90094,73 грн. та ТОВ "Технік" на суму 7431,92 грн. та вжити заходів щодо стягнення коштів в сумі 97526,65 грн.
ДФІ в Рівненській області дійшла висновку, що підприємству зайво відшкодовано кошти державного бюджету за КПКВ 2801180 на суму 40 636,10 грн. внаслідок завищення вартості виконаних робіт, які увійшли до відшкодування на суму 81272,21 грн. (без урахування ПДВ). У зв'язку з чим зобов'язано позивача забезпечити повернення до державного бюджету кошти в сумі 40636,10 грн.
Вказуючи на протиправність вимоги від 01.08.2013 №17-07/5139 товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Імені Воловікова" звернулось до суду із даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності вимоги від 01.08.2013 №17-07/5139 як такої, що сформовано на підставі хибних висновків акту ревізії від 17.07.2013 №17-07-06/53.
Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, не погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.
Частиною першою статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2939-ХІІ) встановлено, що головним завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
Сервіси для юристів