ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року
м. Київ
справа № 320/7529/24
адміністративне провадження № К/990/13126/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Радишевської О.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу,
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 (головуючий суддя - Діска А.Б.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 (головуючий суддя - Файдюк В.В., судді - Карпушова О.В., Мєзєнцев Є.І.)
у справі № 320/7529/24,
за позовом ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - прокурора Окружної прокуратури міста Суми Кузченка Володимира Олександровича,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Обставини справи
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП, відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - прокурора Окружної прокуратури міста Суми Кузченка В.О., у якому просив:
- визнати протиправним рішення голови КДКП Гнатіва А.Я. від 04.08.2023 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою ОСОБА_1 від 03.08.2023 на прокурора Окружної прокуратури міста Суми Кузченка В.О.;
- скасувати рішення голови КДКП Гнатіва А.Я. від 04.08.2023 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою ОСОБА_1 від 03.08.2023 на прокурора Окружної прокуратури міста Суми Кузченка В.О.;
- зобов`язати КДКП відкрити дисциплінарне провадження на прокурора Окружної прокуратури міста Суми Кузченка В.О. за дисциплінарною скаргою ОСОБА_1 від 03.08.2023 на прокурора Окружної прокуратури міста Суми Кузченка В.О.
2. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025, клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволено. Провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що право на оскарження рішення КДКП, прийнятого за результатами дисциплінарного провадження щодо прокурора, має лише особа, якої це рішення стосується. Водночас особи, за наслідками розгляду дисциплінарних скарг яких відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження, не є суб`єктами дисциплінарного провадження та в силу закону не наділені правом на оскарження рішення КДКП до суду, оскільки вони не мають безпосереднього впливу на права, свободи та інтереси цих осіб і не порушують їх.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5. У доводах касаційної скарги позивач висловлює незгоду з висновками судів попередніх інстанцій, що рішення КДКП про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за його дисциплінарною скаргою не порушує інтересів позивача. З посиланням на положення Закону України «Про прокуратуру», позивач уважає, що якщо особа має право на звернення з того чи іншого питання до суб`єкта владних повноважень, відповідно така особа наділена правом на оскарження в суді дій, рішень та бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо свого звернення. Посилаючись на приписи Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, позивач наполягає на тому, що він є учасником публічно-правових відносин, оскільки звернувся з дисциплінарною скаргою до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, а також є стороною публічно-правового спору, який виник у зв`язку з відмовою відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, відкрити дисциплінарне провадження за дисциплінарною скаргою позивача, а тому, як зауважує позивач, він має право на оскарження в суді відмови члена відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, у відкритті дисциплінарного провадження за його дисциплінарною скаргою.
Сервіси для юристів