Постанова ВАСУ від 10.07.2026 року у справі №140/2310/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року

м. Київ

справа № 140/2310/26

адміністративне провадження № К/990/20244/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Бевзенко В.М., Берназюк Я.О.

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 (суддя Костюкевич С.Ф.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 (судді Гудим Л.Я., Качмар В.Я., Онишкевич Т.В.)

у справі №140/2310/26 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Семенюк Р.А., звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 23.12.2025 №82558515 про відмову в проведенні реєстраційних дій;

- зобов`язати здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.03.2026, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026, позовну заяву повернуто позивачу.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені відповідно до вимог статті 59 КАС України.

Такого висновку суди попередніх інстанцій дійшли на підставі того, що на підтвердження повноважень адвокат Семенюк Р. А. надав доручення від 19.02.2026 №017/02.3/1811 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, видане головним юристом відділу організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги у цивільних та адміністративних справах управління організації надання безоплатної вторинної правничої допомоги та проведення медіації Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Софу Ельзарою Сейранівною, яка діє на підставі наказу від 19.02.2026 №Н-БВПД/017/02.3-4/87.

Натомість, наказу від 19.02.2026 №Н-БВПД/017/02.3-4/87, яким уповноважено Софу Ельзару Сейранівну видавати від імені Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги доручення адвокатам для надання безоплатної правничої допомоги суб`єктам відповідного права, до позовної заяви не долучено.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ, ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

З рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась позивач, подала касаційну скаргу.

В обґрунтування касаційної скарги покликається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання прийняття позовної заяви.

Зокрема, покликається на те, що повноваження адвоката як представника відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", а також дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Також покликається на те, що інших документів (таких як наказів, що підтверджують повноваження особи, яка видала доручення) вказаною статтею не передбачено.

Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Копія ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів була доставлена до електронного кабінету відповідача 18.05.2026 о 21:50, проте останній не скористався правом подати відзив на касаційну скаргу.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: