Постанова ВАСУ від 10.03.2026 року у справі №480/11112/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року

м. Київ

справа № 480/11112/23

провадження № К/990/49503/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.

розглянув у письмовому провадженні у суді касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Сумській області про визнання протиправним та скасування постанови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року, постановленої у складі колегії суддів: головуючого - Любчич Л. В., суддів: Спаскіна О. А., Присяжнюк О. В.

І. Обставини справи

1. У жовтні 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФО-П ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 10 липня 2023 року № 342796 про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно ФО-П ОСОБА_1 у розмірі 17000 грн.

2. Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 08 вересня 2025 року в позові відмовив.

3. Не погоджуючись з наведеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам процесуального закону в частині необхідності доплатити судовий збір в розмірі 1932,48 грн, надавши строк для усунення цих недоліків у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

5. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2025 року у справі № 480/11112/23 повернуто особі, яка її подала.

6. Постановляючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з ненадання позивачем доказів усунення недоліків апеляційної скарги.

До такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов з огляду на те, що довідкою про доставку електронного листа представник позивача отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14 жовтня 2025 року о 21:44 год. Враховуючи приписи пункту 5 частини шостої та частини сьомої статті 251 КАС України, апеляційний суд констатував закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги станом на 29 жовтня 2025 року, а також відсутність надання позивачем доказів сплати судового збору у належному розмірі.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

7. Представник позивача - адвокат Кузнєцов Артем Сергійович, вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.

8. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Стверджує, що позовна вимога, яка полягає у визнанні протиправною та скасуванні постанови Державної служби України з безпеки на транспорті від 10 липня 2023 року № 342796 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн, є вимогою майнового характеру з огляду на правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 826/4741/17, відповідно до якої звернення до суду з вимогами про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

9. Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження з підстав, передбачених частиною третьою, пунктом 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги; підставами касаційного оскарження є порушення з боку суду апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

ІІІ. Нормативне регулювання й оцінка Верховного Суду

10. Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

11. Згідно з частинами першою, другою статті 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

12. За приписами пункту 1 частини п`ятої, частини шостої статті 296 указаного Кодексу до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.