ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
10 березня 2026 року
справа № 320/52587/24
адміністративне провадження № К/990/4051/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої - Ханової Р. Ф. (суддя-доповідач),
суддів: Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року (суддя - Перепелиця А. М.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року (судді: Файдюк В. В., Карпушова О. В., Мєзєнцев Є. І.),
у справі № 320/52587/24
за позовом Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
УСТАНОВИВ:
Рух справи
У листопаді 2024 року Приватне акціонерне товариство «Житомирський меблевий комбінат» (далі - Товариство, платник податків, ПрАТ «ЖМК», позивач у справі) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - податковий орган, ГУ ДПС у м. Києві, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 жовтня 2024 року №1234092303, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб при виплаті доходу із джерелом його походження з України на загальну суму 75 377 921,00 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням - 66 651 485,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 8 726 436,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність висновків акта перевірки, на підставі яких контролюючий орган прийняв оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки такі висновки відповідача спростовуються належно оформленими первинними документами та підтверджують належне, обґрунтоване декларування податкових зобов`язань. Позивач вказав, що ним правомірно сплачено податок на прибуток іноземних юридичних осіб за ставкою 2% в 2018 та 2019 роках, та за ставкою 5% в 2020 та 2021 роках від виплачуваних процентів на користь нерезидента (Республіка Кіпр). Застосування саме такого розміру податку передбачено статтею 11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи від 08 грудня 2012 року, ратифікованої Україною 04 липня 2013 року (далі - Конвенція). Позивач категорично не погоджується з позицією контролюючого органу про те, що Кіпрська компанія здійснювала діяльність в Україні через постійне представництво, а тому у даному випадку мало керуватися безпосередньо нормами Податкового кодексу України, - тобто сплатити податок з доходів виплачених нерезиденту у розмірі 15%.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року позов задоволено повністю.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не довів здійснення компанією «Biesef Investments Limited» господарської діяльності на території України через постійне представництво, а надані докази не є належними та достатніми для підтвердження такого висновку, а тому визнав правомірним застосування позивачем положень Конвенції з Республікою Кіпр та пониженої ставки податку.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково, рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року змінено у мотивувальній частині, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції не погодився з висновком суду першої інстанції щодо недопустимості листа Міністерства фінансів Республіки Кіпр як доказу через відсутність легалізації та офіційного перекладу, визнавши його належним і допустимим доказом у справі. Водночас апеляційний суд дійшов висновку, що навіть з урахуванням цього доказу контролюючим органом не доведено наявність у нерезидента постійного представництва в Україні, у зв`язку з чим по суті залишив висновок про скасування податкового повідомлення-рішення без змін
27 січня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року у справі № 320/52587/24, провадження за якою відкрито ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року на підставі пункту 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та витребувано справу із суду першої інстанції.
02 березня 2026 року справа № 320/52587/24 надійшла до Верховного Суду.
Обставини справи
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що у вересні 2024 року працівниками ГУ ДПС у м. Києві відповідно до підпункту 78.1.21 пункту 78.1 статті 78, статті 79 ПК України та на підставі наказу від 11 вересня 2024 року №6045-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «ЖМК» з питань дотримання вимог податкового законодавства при виплаті доходу у вигляді процентів із джерелом походження з України нерезиденту «Biesef Investments Limited» (Республіка Кіпр) за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2021 року, за результатми якої складений акт від 25 вересня 2024 року №107214/Ж5/26-15-23-03-21/32744172 (далі - акт перевірки).
В акті перевірки зафіксовано порушення Товариством підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме при виплаті доходів із джерелом походження з України у вигляді процентів компанії «Biesef Investments Limited» (Республіка Кіпр) занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб на загальну суму 66 651 485,00 грн, у тому числі за 2018 рік на суму 21 122 770,00 грн, за 2019 рік на суму 10 646 856,00 грн, за 2020 рік на суму 17 247 263,00 грн, за 2021 рік на суму 17 634 596,00 грн.
Висновки перевірки обґрунтовані тим, що ПрАТ «ЖМК» є пов`язаною особою із компанією «Biesef Investments Limited» (Республіка Кіпр) (з огляду на спільного бенефеціара ОСОБА_1 ); договори позики (кредитні договори) підписував на території України ОСОБА_1 від імені компанії «Biesef Investments Limited» (Республіка Кіпр), якому надано широке коло повноважень на підставі довіреностей, у тому числі на розпорядження активами компанії, зокрема, коштами, через укладення договорів позики, що свідчить про те що компанія-нерезидент «Biesef Investments Limited» (Республіка Кіпр) має в Україні постійні місця діяльності, через які здійснюється значна частина її господарської діяльності, у зв`язку з чим встановлено порушення ПрАТ «ЖМК» підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України, а саме безпідставне застосування ставки податку на доходи нерезидентів 2 % в 2018 - 2019 роках та 5 % в 2020 - 2021 роках, замість 15 %, що призвело до заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб.
Сервіси для юристів