ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2016 р. м. Київ К/800/33285/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,
за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року,
встановив:
У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови відповідача у перерахунку пенсії за віком з урахуванням роботи в районах, прирівняних до Крайньої Півночі; зобов'язання відповідача зарахувати позивачу у пільговому обчисленні період роботи з 17 березня 1985 року по 01 січня 1987 року та з 02 січня 1987 року по 01 грудня 1994 року з розрахунку за кожен рік один рік і шість місяців як трудовий стаж, набутий в місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі; зобов'язання провести перерахунок та виплатити пенсію з урахуванням пільгового обчислення стажу, починаючи з часу призначення пенсії.
Позов обґрунтував тим, що записами у трудовій книжці та уточнюючою довідкою підприємства підтверджується його трудовий стаж в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та отримання ним пільг, передбачених для працюючих в цих районах. У зв'язку з цим, вважав неправомірною відмову відповідача у пільговому обчисленні вказаного періоду.
Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області у перерахунку ОСОБА_4 пенсії за віком з врахуванням роботи в районах, що прирівняні до Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_4 в пільговому обчисленні період роботи з 17.03.1985 р. по 01.01.1987 р. та з 02.01.1987 р. по 01.12.1994 р. як трудовий стаж, вироблений в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та в районах Крайньої Півночі і провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_4 з врахуванням пільгового обчислення стажу, починаючи з 25 серпня 2014 року.
Позовні вимоги за період з 18 жовтня 2004 року по 24 серпня 2014 року включно залишено без розгляду.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права. Вказує, що на позивача не поширюється пільгове обчислення страхового стажу, оскільки він не уклав строковий трудовий договір на роботу у Крайній Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а працював вахтово-експедиційним методом у таких районах, а тому підстав для зарахування роботи у півтора кратному розмірі немає.
У запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_4 просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Судами встановлено, що ОСОБА_4 працював в Івано-Франківському управлінні бурових робіт слюсарем-ремонтником прокатно-ремонтного цеху пароводопостачання помбуром вахтово-експедиційним методом з 17 березня 1985 року по 01 грудня 1994 року в районах Крайньої Півночі (в Ханти-Мансійському автономному окрузі Тюменської області з 17 березня 1985 року по 01 січня 1987 року та в Ямало-Ненецькому автономному окрузі Тюменської області з 02 січня 1987 року по 01 грудня 1994 року).
У довідці Прикарпатського управління бурових робіт Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» від 13 листопада 2014 року № 10-1922 про вказані періоди роботи позивача зазначено, що робота вахтово-експедиційним методом проводилась у режимі 15 робочих днів на місяць по 12 годин за добу + К1, К2 (дні перельоту літаком на роботу і назад на відпочинок) і з таким же періодом відпочинку по місцю постійного проживання (прописки) з відпрацюванням місячної та річної норми робочого часу.
Із жовтня 2004 року позивачу призначено пенсію за віком із зарахуванням спірного періоду роботи в одинарному розмірі.
У лютому 2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області із заявою щодо перерахунку пенсії із застосуванням набутого стажу роботи в районах Крайньої Півночі.
Листом від 12 лютого 2015 року № 10/к-18 відповідач повідомив про відсутність підстав для обчислення стажу роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, в півтора кратному розмірі (один рік за шість місяців), оскільки позивач працював вахтово-експедиційним методом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на позивача не поширюється пільгове обчислення страхового стажу, оскільки він не уклав строковий трудовий договір на роботу у Крайній Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а працював вахтово-експедиційним методом у вказаних місцевостях, а тому відсутні підстави для зарахування роботи позивача у півтори кратному розмірі.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач має право на пільгове обчислення стажу в півтора кратному розмірі за період його роботи з 17 березня 1985 року по 01 грудня 1994 року, оскільки робота позивача у зазначений період підтверджується трудовою книжкою та довідкою, виданою ПАТ «Укрнафта», яка уточнює особливий характер та умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії. Апеляційний суд також виходив з того, що надання письмового трудового договору для підтвердження страхового стажу не є обов'язковою умовою для пільгового обчислення страхового стажу, а є альтернативою у виборі між рядом документів, які підтверджують такий стаж. Крім того, суд апеляційної інстанції залишив без розгляду позовні вимоги за період з 18 жовтня 2004 року по 24 серпня 2014 року з підстав пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 2 статті 99 КАС України.
Сервіси для юристів