ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" серпня 2016 р. м. Київ К/800/17160/16
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді - Загороднього А.Ф.,
суддів: Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Територіального управління державної судової адміністрації України в Миколаївській області
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року
у справі № 814/191/16
за позовом ОСОБА_1
до Корабельного районного суду м. Миколаєва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області
про зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корабельного районного суду м. Миколаєва, ТУ ДСА України в Миколаївській області, в якому просив:
- визнати незаконною відмову голови Корабельного районного суду м. Миколаєва у видачі наказу про виплату йому вихідної допомоги;
- визнати незаконною відмову голови Корабельного районного суду м. Миколаєва, яка викладена у листі від 03 лютого 2016 року №5/2-108/16 щодо нарахування та виплати позивачу вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат;
- зобов'язати голову Корабельного районного суду м. Миколаєва видати наказ про виплату позивачу вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат;
- зобов'язати ТУ ДСА України в Миколаївській області нарахувати і виплатити позивачу вихідну допомогу в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, позов задоволено.
У касаційній скарзі ТУ ДСА України в Миколаївській області посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з 12 квітня 1976 року ОСОБА_1 працював на посаді народного судді Жовтневого районного народного суду, з 21 червня 1982 року народним суддею Корабельного районного народного суду м. Миколаєва, а з 11 травня 2000 року обраний суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Позивач звернувся до Вищої ради юстиції України 29 листопада 2013 року з заявою про внесення до Верховної Ради України подання про його звільнення у відставку з посади судді Корабельного районного суду м. Миколаєва, яка отримана 02 грудня 2013 року.
Вищою радою юстиції України 24 грудня 2013 року прийнято рішення №1522/0/15-13 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення позивача з посади судді Корабельного районного суду м. Миколаєва, у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Постановою Верховної Ради України від 25 грудня 2014 року №59-VІІІ позивача звільнено з посади судді Корабельного районного суду м. Миколаєва, у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до наказу голови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2014 року №49-О позивача виключено зі штату суду та виплачено компенсацію за невикористані відпустки.
21 січня 2016 року позивач звернувся до відповідачів із заявою щодо нарахування та виплати вихідної допомоги в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.
Сервіси для юристів