ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2016 р. м. Київ К/800/20358/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Борисенко І.В.
Островича С.Е.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2014
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015
у справі № 804/13409/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-21»
до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СМУ-21» (далі по тексту - позивач, ТОВ «СМУ-21») звернулось до суду з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, Західно-Донбаська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) про визнання протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «СМУ-21» за березень 2014 року, яке відбулося на підставі довідки від 15.07.2014 №129/04-10-22-02/13440143 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «СМУ-21», щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку у період за березень 2014 року», в тому числі дії з виключення електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «СМУ-21» за березень 2014 року; зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «СМУ-21» за березень 2014 року в тому числі зобов'язання відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «СМУ-21» за березень 2014 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015, позов задоволено.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що відповідачем проведено зустріну звірку позивача, за наслідками якої складено Довідку № 129/04-10-22-02/13440143 від 15.07.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «СМУ-21», щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку у період за березень 2014 року».
У вищезазначеній довідці вказано про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивача з постачальниками ТОВ «Ауріс Компані» за березень 2014 року та з покупцем ДП «ПХЗ» за березень 2014 року.
На підставі довідки № 129/04-10-22-02/13440143 від 15.07.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «СМУ-21», щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та їх реальності та повноти відображення в обліку у період за березень 2014 року» відповідач здійснив корегування (зміну) податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ позивача в в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що підтверджується роздруківкою з електронної бази, яка надана відповідачем.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили із протиправності дій відповідача по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в Автоматизованій системі «АІС-ПОДАТКИ» зважаючи на те, що податковим органом всупереч вимог статті 54 Податкового кодексу України не було прийнято податкового повідомлення-рішення.
Проте, колегія суддів з таким висновком судів не погоджується з наступних підстав.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.
У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).
Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Сервіси для юристів