ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" червня 2015 р. м. Київ К/800/17463/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого - судді Леонтович К.Г.,
суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,
секретаря Коцюрби В.М.,
за участю представника Державного агентства земельних ресурсів України Сомика Я.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі № 821/4319/14 за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України, кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним і скасування рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України, кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, в якому просив: визнати протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, викладене у формі протоколу щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 21.06.2013р., визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 12.11.2013 р. №484 в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 21.06.2013 р. та зобов'язати Державне агентство земельних ресурсів України внести зміни до Державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 21.06.2013 р..
Позовні вимоги мотивовані тим, що прийняте рішення щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 є протиправним, оскільки відсутні законні підстави для анулювання, визначені Законом України "Про землеустрій". При цьому, в порушення ст.68 Закону України "Про землеустрій" Держземагентство України не повідомило ОСОБА_2 про анулювання його сертифікату та про цей факт йому стало відомо випадково, переглядаючи у березні 2014 року дані Державного реєстру сертифікованих інженерів - землевпорядників.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнане протиправним рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, викладене у формі протоколу від 31.10.2013 р. №20 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 21.06.2013 р.. Визнаний протиправним та скасований наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 12.11.2013 р. № 484 в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 21.06.2013 р..
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями Державне агентство земельних ресурсів України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та відмовити в позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
В запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_2 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є інженером-землевпорядником та мав кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1 від 21.06.2013 р., виданий відповідно до протоколу Кваліфікаційної комісії №13 від 12 червня 2013 року.
Держземагентство України 30.10.2013р. листом №21-28-0 23-18631/2-13 звернулося до Кваліфікаційної комісії із вимогою про розгляд питання щодо позбавлення (анулювання) ОСОБА_2 кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника НОМЕР_1 у зв'язку з фактами порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1) вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
Згідно протоколу засідання №20 від 31.10.2013 р. Кваліфікаційною комісією було ухвалене рішення звернутися в порядку ст.68 Закону України № 858-IV до Держземагентства України з поданням про позбавлення (анулювання) ОСОБА_2 кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника НОМЕР_1 у зв'язку з фактами порушення сертифікованим інженером - землевпорядником ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1) вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою - п "в" ст.66 Закону України № 858-IV, а саме, наявністю негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації від 25.10.2013 р. №813-13, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, унеможливлює подальше затвердження проектної документації із землеустрою та відповідно і реалізації заходів, передбачених цим проектом, у т.ч. неможливість виготовлення правовстановлюючих документів на землю, тобто реалізації конституційних прав на землю замовниками документації з землеустрою.
Акт перевірки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, щодо дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою не складався та на засіданні 31.10.2013 р. Кваліфікаційною комісією не розглядався.
У поданні про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників від 05.11.2013 р. за № 13/2227-2228-2229 також міститься посилання на негативні висновки державної експертизи землевпорядної документації від 25.10.2013 р. №813-13,від 18.09.2013 р. №682-13, від 09.08.2013 р. № 592-13, від 09.08.2013 р. №575-13, від 31.07.2013 р. №493-13.
Наказом Держземагентства України №484 від 12.11.2013 р. на підставі вищевказаного подання був анульований кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_2, про що останній був повідомлений листом від 19.11.2013 р..
Суди першої і апеляційної інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги виходили з того, що на час виготовлення проекту землеустрою щодо встановлення та зміни меж м.Скадовськ Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області за рахунок земель Скадовської міської ради, виготовленого позивачем, який був негативно оцінений згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 25.10.2013 р. № 813-13., такий вид відповідальності, як анулювання кваліфікаційного сертифікату, що застосовується саме до сертифікованих інженерів-землевпорядників, не був передбачений, а акт перевірки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, щодо дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою не складався та на засіданні 31.10.2013 р. Кваліфікаційною комісією не розглядався.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.
Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо законності дій відповідачів при ухваленні рішень про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника Романчі, підставою анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника було виготовлення позивачем проекту землеустрою щодо встановлення та зміни меж м.Скадовська Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області з порушенням вимог чинного законодавства, що встановлено висновками державної експертизи землевпорядної документації, що призвело до негативної підсумкової оцінки проекту, тобто його непогодження.
Статтею 26 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що розробниками документації із землеустрою є фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.
Згідно ст.28 Закону України "Про землеустрій " розробники документації із землеустрою зобов'язанні дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.
Сервіси для юристів