ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року
м. Київ
справа №500/6188/24
адміністративне провадження № К/990/14801/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - Зінченко Ірини Олександрівни
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року (головуючий суддя - Глушко І. В., судді: Затолочний В.С., Судова-Хомюк Н.М.)
у справі № 500/6188/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання до вчинення дій.
I. ПРОЦЕДУРА
1. У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати поіменний список мобілізаційного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 серпня 2024 року в частині прийняття його на військову службу ОСОБА_1 , у зв`язку з мобілізацією;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 941-ОС про зарахування ОСОБА_1 , в списки особового складу та всі види забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2
- зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалити рішення про звільнення ОСОБА_1 з проходження військової служби.
2. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
3. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник позивача звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Зінченко Ірини Олександрівни, що звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі № 500/6188/24 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
5. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач через представника звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
6. Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Суд апеляційної інстанції, повертаючи скаргу, дійшов висновку про непідтвердження повноважень адвоката позивача - Зінченко Ірини Олександрівни. Зазначив, поданий ордер не містить визначеного пунктом 12.3 Положенням про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення № 41) обов`язкового реквізиту (посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа), що виключає можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги, а тому наданий ордер не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у суді.
8. Також суд апеляційної інстанції вказав, що подана апеляційна скарга безвідносно до її змісту та форми, наявності документа про сплату судового збору, дотримання строків апеляційного оскарження за відсутності у представника скаржника, який є підписантом апеляційної скарги, відповідних повноважень безальтернативно підлягає поверненню. Виявлений зі недолік не зумовлює залишення апеляційної скарги без руху та, відповідно, не підлягає усуненню на виконання судового рішення (ухвали про залишення апеляційної скарги без руху).
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
Сервіси для юристів