ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 420/3094/19
адміністративне провадження № К/990/28603/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу адвоката Трусова Анатолія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року (суддя Потоцька Н.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року (колегія у складі суддів Танасогло Т.М., Димерлія О.О., Шляхтицького О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасувати наказів, поновлення на посаді,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви про зміну предмету позову від 18 жовтня 2023 року просив:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - ГУ НП в Одеській області) від 28 березня 2019 року №726 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області» в частині звільнення зі служби в поліції заступника начальника відділу поліції - начальника СКП Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - Роздільнянський ВП ГУ НП в Одеській області) капітана поліції ОСОБА_1
- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області від 23 квітня 2019 року №460 о/с по особовому складу про звільнення зі служби в поліції заступника начальника відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції (далі - СКП) Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 , за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) (далі - Закон №580-VIII);
- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника СКП Роздільнянського районного ВП ГУ НП в Одеській області;
- стягнути з ГУ НП в Одеській області на користь позивача середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 23 квітня 2019 року до дня поновлення на роботі;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника СКП Роздільнянського районного ВП ГУ НП в Одеській області та стягнення на його користь середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу за один місяць;
- зобов`язати ГУ НП в Одеській області внести відповідні виправлення до трудової книжки серії НОМЕР_1 стосовно звільнення капітана поліції ОСОБА_1 .
Мотиви позивача головним чином зводилися до того, що спірні накази прийнятті відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, позивача звільнено зі служби в поліції безпідставно і незаконно, тому ці накази є протиправними та підлягають скасуванню.
Судовий розгляд
Суди розглядали справу неодноразово.
(1) Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 18 вересня 2019 року, яке залишив без змін П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 19 лютого 2020 року, відмовив у задоволенні позову.
Верховний Суд постановою від 15 жовтня 2020 року зазначені судові рішення скасував та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Суд зазначив, що оскаржувані накази було прийнято з урахуванням виявлених за результатами службового розслідування порушень позивачем Присяги поліцейського, норм Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом від 15 березня 2018 року №2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут Національної поліції України), Закону №580-VIII, а також інших підзаконних нормативно-правових актів, що регулюють діяльність поліцейських.
Проте, як констатував Верховний Суд, матеріали судової справи не містили ні висновку службового розслідування, ні документів, на підставі яких це службове розслідування призначено, ні зібраних під час розслідування доказів, на підставі яких відповідач дійшов висновку про наявність в діях позивача вини у скоєному правопорушенні і застосував до нього дисциплінарне стягнення.
У зв`язку із цим Верховний Суд дійшов висновку про те, що суди вирішили справу без повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі. Суд вказав, що під час нового розгляду справи суду необхідно дослідити усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, надати оцінку заявленим позовним вимогам крізь призму частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з урахуванням установленого статтею 6 цього Кодексу принципу верховенства права.
(2) За результатами нового судового розгляду Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 11 грудня 2023 року, яке залишив без змін П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 червня 2024 року, відмовив у задоволенні позову.
Зазначені судові рішення є предметом касаційного перегляду.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій
Сервіси для юристів