ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 120/15898/23
адміністративне провадження № К/990/17894/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №120/15898/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року (колегія суддів у складі головуючого судді Гонтарука В.М., суддів Матохнюка Д.Б., Білої Л.М.)
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації за несвоєчасну виплату сум індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати, а саме за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації.
2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, за весь час затримки її виплати, а саме за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.
4. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року рішення суду першої інстанції скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
5. Суд апеляційної інстанції, урахувавши правову позицію, викладену у постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року у справі №560/8194/20, констатував, що у спорах цієї категорії справ слід застосовувати шестимісячний строк звернення до суду з позовом, визначений частиною першою статті 122 КАС України, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У цій справі - з дня повної виплати позивачу індексації грошового забезпечення на виконання судових рішень.
6. Апеляційний суд зазначив, що належні позивачу кошти на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду в сумі 77935 грн 19 коп. виплачено відповідачем 25 серпня 2022 року, а тому саме з серпня 2022 року позивач знав про порушення його прав щодо отримання компенсації грошового доходу, однак, із позовом до суду звернувся лише у жовтні 2023 року.
7. Зауважив, що отримання позивачем інформації відповідача у відповідь на його заяву про здійснення нарахування і виплату компенсації втрати частини доходів не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.
8. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску указаного строку.
ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
9. ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та залишити в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року.
10. У тексті касаційної скарги позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції допустив помилку при установленні фактичних обставин справи.
11. Зокрема, позивач указує, що 25 серпня 2022 року відповідач виплатив позивачу 4435 грн 66 коп. індексації грошового забезпечення на виконання судового рішення у справі №120/15869/21.
Сервіси для юристів