ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2025 року
м. Київ
справа №200/14750/21
адміністративне провадження № К/990/43413/24; К/990/44080/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув в письмовому провадження за наявними у справі матеріалами касаційні скарги Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України та Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 (суддя Голошивець І.О.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 (судді: Казначеєв Е.Г. (головуючий), Геращенко І.В., Гайдар А.В.) у справі №200/14750/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіксес Трейд» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фіксес Трейд» (далі - позивач, Товариство, ТОВ «Фіксес Трейд») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДПС у Донецькій області), Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДПС у м. Києві) в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 09.08.2021 №00598510704 (форма В1), яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 5 488 106,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 372 026,50 грн;
-визнати незаконними та скасувати податкове повідомлення рішення від 09.08.2021 №00598550704 (форма В 4), яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додатку вартість на 1 831 004,00 грн;
-зобов`язати ГУ ДПС у Донецькій області внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІКСЕС ТРЕЙД» про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 5 488 106,00 грн як такої, що є узгодженою.
-зобов`язати ГУ ДПС у Донецькій області подати до суду у 30 денний строк з дня набрання даним рішенням законної сили звіт про його виконання.
2. В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що відмова відповідача у заявленому позивачем розмірі бюджетного відшкодування за квітень 2021 року є необґрунтованою, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Висновки про порушення Товариством вимог податкового законодавства не відповідають фактичним обставинам, є не обґрунтованими та не підтверджені документально.
Позивач вказував, що не відмовлявся від проведення інвентаризації, але повідомив письмово, що внаслідок введення карантинних обмежень, він не може забезпечити особисту присутність перевіряючих при проведенні інвентаризації, крім того присутність представника контролюючого органу під час проведення інвентаризації, відповідно до норм законодавства, не є обов`язковою. Результати проведеної Товариством інвентаризації (інвентаризаційні описи товарно - матеріальних цінностей) позивачем були надані контролюючому органу.
Окрім цього, позивач вважає помилковою позицію контролюючого органу, що за результатами огляду складських приміщень ТОВ «Фіксес Трейд» у м. Маріуполі документально не підтверджується зберігання товару. Позивач наголошує, що внаслідок рішень виконкому Маріупольської міської ради про перейменування у м. Маріуполі наявні декілька вулиць з однаковою назвою - вул. Городня, а представниками контролюючого органу було здійснено виїзд не за тією адресою та фактично не були оглянуті саме складські приміщення, що належать на підставі договорів суборенди ТОВ «Фіксес Трейд».
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2022, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023, позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 09.08.2021 № 00598510704, № 00598550704 та зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомості по заяві ТОВ «Фіксес Трейд» про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 5 488 106,00 грн як такої, що є узгодженою. В решті позовних відмовлено.
4. Постановою Верховного Суду 23.05.2024 частково задоволено касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, до якої приєдналося Головне управління ДПС у Донецькій області, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд при прийнятті рішення виходив з того, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт повідомлення представника ГУ ДПС у м.Києві про час початку розгляду апеляційної скарги після завершення повітряної тривоги 19.01.2023 (наприклад телефонограма), відтак Верховний Суд дійшов висновку, що в суду апеляційної інстанції була відсутня інформація про те, що ГУ ДПС у м. Києві було належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. У даному випадку, відсутність вказаної інформації позбавляла апеляційний суд можливості здійснювати розгляд справи по суті.
5. За результатами нового розгляду постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 апеляційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві було залишено без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.02.2022 було залишено без змін.
6. В частині задоволених позовних вимог суд першої інстанції, з думкою якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що господарські операції позивача з контрагентами, за результатами яких позивачем сформовано податковий кредит, є реальними та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, укладені договори відповідають економічному змісту та діловій меті, а здійснені господарські операції спричинили зміни в структурі активів позивача.
Натомість висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені належними доказами. Матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення чинного законодавства.
Контролюючим органом не доведено відсутності залишків товару на складі, придбаних ТОВ «Фіксес Трейд», згідно з договорами укладених із постачальниками товару, за результатами яких і було сформовано податковий кредит. Судами встановлено, що з огляду на наявність у м.Маріуполь однакових назв вулиць, представниками контролюючого органу був здійснений виїзд не за тією адресою, де знаходяться складські приміщення, що орендувалися позивачем.
Сервіси для юристів