ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року
м. Київ
справа № 822/3693/17
адміністративне провадження № К/9901/53284/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів -Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.03.2018 (суддя: Шевчук О.П.)
та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 (судді: Совгира Л.І., Курко О.П., Загороднюк А.Г.)
у справі № 822/3693/17
за позовом Дочірнього підприємства Кам`янець-Подільського публічного акціонерного товариства «Гіпсовик» «Альфа-Гіпс»
до Головного управління ДФС у Хмельницькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2017 року Дочірнє підприємство Кам`янець-Подільського публічного акціонерного товариства «Гіпсовик» «Альфа-Гіпс» (далі - позивач, ДП Кам`янець-ПАТ «Гіпсовик» «Альфа-Гіпс») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Хмельницькій області, податковий/контролюючий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.09.2017 № 0008031410, в частині збільшення грошового зобов`язання позивачу за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на суму 44 064,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач наголосив на протиправності спірного рішення в частині збільшення грошового зобов`язання позивачу за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на суму 44 064,00 грн., оскільки відповідач таку суму в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні відобразив двічі, як за грошовим зобов`язанням, так і за штрафними санкціями, що фактично є спробою її подвійного стягнення..
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.03.2018, залишеного без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.09.2017 № 0008031410, в частині збільшення позивачу грошового зобов`язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 44 064,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з мотивами якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої Податковим кодексом України та іншими законами України.
Тоді як, у спірному податковому повідомленні-рішенні відповідач збільшив позивачу суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за податковим зобов`язанням на 85 364,00 грн (41 300,00 грн - за завищення собівартості товарів в розділі 5.1 декларації, 44 064,00 грн - за неправомірне застосування пільгової ставки 0% для визначення податку на прибуток).
Водночас, у відповідності до вимог п. 123.2 ст. 123 ПК України відповідач зобов`язаний був лише накласти штраф у розмірі 25% від вказаної суми, а саме: 21 341,00 грн (85 364,00 грн * 25% = 21 341,00 грн) та додатково до вказаного штрафу стягнути податок на прибуток приватних підприємств за податковим зобов`язанням на 44 064,00 грн - за неправомірне застосування пільгової ставки 0% для визначення податку на прибуток, без визначення в оспорюваному рішенні суми грошового зобов`язання в графі: за податковими зобов`язаннями ще на суму 44 064,00 грн.
Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В доводах касаційної скарги скаржник зазначив, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права та порушено принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення спору, оскільки в ході проведення перевірки посадовими особами податкового органу встановлено неправомірне застосування позивачем пільги 0% з податку на прибуток, з огляду на те, що така пільга не застосовується до суб`єктів господарювання, які, зокрема, здійснюють зовнішньоекономічну діяльність (крім діяльності у сфері інформатизації).
Водночас, відповідач додає, що ДП Кам`янець-Подільського ПАТ «Гіпсовик» «Альфа-Гіпс» здійснювало експорт товарів, відповідно до укладеного контракту з нерезидентом з Молдовії, на підставі якого за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 позивач здійснив експорт товару на суму 1 761 666,00 грн., тоді як враховуючи вимоги щодо порядку застосування ставки 0% для платників податку на прибуток, які встановлені п. 154.6 ст. 154 ПК України та здійснюючи зовнішньоекономічну діяльність, позивач не мав права застосовувати ставку 0%, як платник податку на прибуток, що призвело до правомірного застосування до позивача штрафної санкції у загальному розмірі 65405,00 грн.
Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в кому просив таку скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, наголосивши на їх правильності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, а також доводи позивача, викладені у відзиві на касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, відповідно до плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за ІІІ квартал 2017 року, на підставі наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 07.07.2017 № 1802, проведено документальну планову виїзну перевірку діяльності ДП Кам`янець-Подільського ПАТ «Гіпсовик» «Альфа-Гіпс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, за результатами якої складено акт від 15.09.2017 № 1937/22-01-14-10/30614778 (т. 1 а.с. 13-55), яким встановлено, зокрема, порушення позивачем вимог пункту 44.1 статті 44, підпункту 138.1.1, пункту 138.1, пункту 138.2, пункту 138.8, статті 138, підпункту 139.1.9, пункту 139.1, статті 139, пункту 154.6, статті 154 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015) в результаті заниження податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 85364,00 грн.
Сервіси для юристів