ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року
м. Київ
справа №640/16215/22
адміністративне провадження № К/990/50962/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Юрченко В.П.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 (судді: Кучма А.Ю. (головуючий), Аліменко В.О., Безименна Н.В.) у справі № 640/16215/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИННА ГАЛЕРЕЯ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИННА ГАЛЕРЕЯ» (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2021 №0268420707, яким застосовано штрафні санкції в розмірі 17000,00 грн за порушення порядку здійснення ліцензійної діяльності без відповідних ліцензій.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2025 позов задоволено.
3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Київській області подано апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 апеляційну скаргу контролюючого на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2025 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.
Цією ж ухвалою надано десятиденний строк з дня з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 3721,50 грн.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2025 скаржник отримав 02.09.2025 21:37 в електронному кабінеті користувача підсистеми «Електронний суд».
5. 15.09.2025 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання, в якому апелянт просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку із не можливістю сплатити судовий збір у встановлений судом термін.
6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження процесуального строку на виконання ухвали відмовлено. Апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2025 повернуто Головному управлінню ДПС у Київській області.
7. 02.10.2025 відповідач повторно звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2025.
8. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2025 визнано неповажними, викладені у клопотанні Головного управління ДПС у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги. Апеляційну скаргу відповідача на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.08.2025 залишено без руху на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою надано скаржнику десятиденний строк з дня з моменту отримання для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших обґрунтованих причин пропуску такого строку.
9. 13.10.2025 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
10. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 наведені скаржником підстави пропуску строку було визнано неповажними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №640/16215/22 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
11. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головному управлінню ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 640/16215/22 та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі контролюючий орган посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та вказує на безпідставність прийняття Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали від 05.11.2025 зважаючи на відсутність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою контролюючого органу.
Сервіси для юристів