ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2026 року
м. Київ
справа № 280/596/25
адміністративне провадження № К/990/34585/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Бевзенка В.М., Рибачука А.І.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №280/596/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року (колегія у складі: головуючого судді Головко О.В., суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.), -
В С Т А Н О В И В:
ВСТУП
Позивачка є суддею апеляційного суду у відставці, а предметом спору в цій справі є наявність її права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У січні 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ в Запорізькій області), у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 13 січня 2025 року №083850019215 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01 січня 2024 року перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 68% від суддівської винагороди на підставі довідки Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року №07-37/111;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 виплату, з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячного довічного грошового утримання відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», перерахованого раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року №07-37/111 з 01 січня 2024 року, виходячи із розміру 68% від суддівської винагороди, з урахуванням раніше виплачених сум.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду та отримує щомісячне довічне грошове утримання як суддя у відставці. За результатами розгляду її заяви, до якої додано довідку Запорізького апеляційного суду про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді станом на 01 січня 2024 року, яка видана на виконання рішення суду у справі №280/2694/24, ГУ ПФУ в Кіровоградській області протиправно відмовлено у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посиланням на те, що згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, становить 2102 грн., тобто на рівні 2023 року, а тому зміни розміру складових суддівської винагороди, як умови для здійснення перерахунку, не відбулося. Натомість, як зазначає позивач, її право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розрахунку, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року, встановлено рішенням суду у справі №280/2694/24, яке набрало законної сили.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 13 січня 2025 року №083850019215 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 07 січня 2025 року відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; зобов`язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01 січня 2024 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи із 68% суддівської винагороди, на підставі довідки Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року №07-37/111; зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, перераховане згідно довідки Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року №07-37/111, виходячи із 68% суддівської винагороди, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01 січня 2024 року; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
4. Ухвалюючи таке рішення, вказаний суд виходив з того, що заміна гарантованої Конституцією України однієї зі складових суддівської винагороди - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року, на іншу розрахункову величину, яка Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) не передбачена (прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді - 2102,00 грн), на підставі статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» є неправомірною. Як наслідок, відповідачем протиправно відмовлено у перерахунку раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з прожиткового мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року. Натомість судом встановлено, що позивачці не виплачено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, перераховане згідно довідки Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2024 року №07-37/111, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги стосовно компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячного довічного грошового утримання задоволенню не підлягають, адже заявлені передчасно.
5. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 05 серпня 2025 року скасував рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року та ухвалив у справі нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .
6. Своє рішення апеляційний суд обґрунтував тим, що приписами Законів України про Державний бюджет України на 2023, 2024 та 2025 роки (які не визнавалися неконституційними та є чинними) встановлено, що прожитковий мінімум, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді становить 2102,00 грн., тому підстав для застосування іншої розрахункової величини для визначення посадового окладу як діючого судді, так і судді у відставці нема. Як наслідок, відсутні підстави для задоволення позову про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі виданої довідки. При цьому судом апеляційної інстанції враховано висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №240/9028/24, сформований з метою встановлення чіткого критерію вирішення судами спорів щодо застосування розрахункової величини для визначення посадового окладу суддів (2102,00 грн.), починаючи із 2021 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та їх обґрунтування
Сервіси для юристів