ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 380/8112/20
адміністративні провадження № К/9901/26553/21, №К/9901/2809/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
розглянув як суд касаційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами адміністративну справу №380/8112/20
за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Кадрової комісії №10 Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи - Офісу Генерального прокурора, - про визнання протиправним наказу, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційними скаргами Офісу Генерального прокурора і Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року, прийняте в складі: головуючого судді Братичак У.В., і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Кухтея Р.В., суддів Шевчук С.М., Шинкар Т.І.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської обласної прокуратури (далі - відповідач-1), Кадрової комісії №10 Офісу Генерального прокурор (далі - відповідач-2, Кадрова комісія), за участю третьої особи - Офісу Генерального прокурора (далі - третя особа) з вимогами:
1.1. визнати протиправним і скасувати рішення Десятої кадрової комісії від 14.07.2020 №19 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 - прокурором Другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення Управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області;
1.2. визнати протиправним і скасувати наказ прокурора Львівської області від 20.08.2020 №1433к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення Управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 31.08.2020;
1.3. поновити ОСОБА_1 в Львівській обласній прокуратурі на посаді прокурора Другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення Управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області або на рівнозначній посаді в Львівській обласній прокуратурі з 31.08.2020;
1.4. стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.08.2020 по дату внесення судового рішення.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходив останній етап атестації - співбесіду з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності і виконання практичного завдання для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурора. За результатами її проведення прийнято спірне рішення від 14.07.2020 №19 про неуспішне проходження атестації. Позивач уважає це рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Він указує на те, що за час роботи в органах прокуратури неодноразово заохочувався та нагороджувався за сумлінне виконання службових обов`язків, дисциплінарних стягнень не мав, неодноразово проходив всі передбачені законодавством атестації, підвищення кваліфікації, спецперевірки, щорічні таємні перевірки на доброчесність. Позивач також наголошує, що оскаржуваний наказ від 20.08.2020 №1433к про звільнення не містить чіткої конкретизації підстав звільнення.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_1 з 12.05.2003 працював в органах прокуратури України, на підставі наказу від 06.12.2019 №2057к призначений на посаду прокурора Другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення Управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Прокуратури Львівської області.
4. 14.07.2020 Кадровою комісією №10 прийнято рішення №19 «Про неуспішне проходження прокурором атестації».
5. Як указано у рішенні, на підставі дослідження матеріалів атестації, у тому числі матеріалів дисциплінарного провадження №210дс-80п-20, особової справи, запитальника та відповідей на нього, а також пояснень прокурора під час співбесіди, матеріалів, що знаходяться у відкритому доступі, у Кадрової комісії наявні обґрунтовані сумніви щодо професійної компетентності, професійної етики та доброчесності позивача.
5.1. Так, під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення за частиною другою статті 122 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) (Миколаївським районним судом Львівської області 29.01.2020 скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення), частиною першою статті 130 КУпАП (Миколаївським районним судом Львівської області 28.01.2020 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення) ОСОБА_1 протягом більше 7 хвилин не виконував неодноразові законні вимоги працівника поліції про проходження освідування на стан сп`яніння, після чого зник з місця пригоди.
5.2. Така поведінка прокурора суперечить вимогам пункту 4 частини четвертої статті 19 Закону України «Про прокуратуру», яким передбачено, що прокурор зобов`язаний додержуватися правил прокурорської етики, зокрема не допускати поведінки, яка дискредитує його як представника прокуратури та може зашкодити авторитету прокуратури.
5.3. Згідно зі статтею 21 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, затвердженого Всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року, прокурору слід не допускати дій, висловлювань і поведінки, які можуть зашкодити його репутації та авторитету прокуратури, викликати негативний суспільний резонанс.
5.4. З боку Комісії з точки зору прокурорської етики порушення морально-етичних вимог може мати місце навіть у тому випадку, коли відсутнє порушення норм права, що дає підстави для притягнення до адміністративної відповідальності.
5.5. Порушення ОСОБА_1 правил прокурорської етики, які є основоположними нормами поведінки, підриває авторитет прокурора, органів прокуратури та держави в цілому.
5.6. Водночас існують обґрунтовані сумніви щодо доброчесності прокурора ОСОБА_1 , оскільки під час безпосередньої співбесіди він намагався приховати факт вчинення правопорушення шляхом надання нечітких та неконкретних відповідей.
Сервіси для юристів