ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2016 р. м.Київ К/800/21885/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді Мороз Л.Л.,
Черпіцька Л.Т.,
секретар судового засідання - Зубенко Д.В.,
за участю представника позивача - Здор Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспеценергоресурси» до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 15 лютого 2012 року № 2503-18-14/1231, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будспеценергоресурси» звернулося з позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати вимогу від 15 лютого 2012 року № 25-03-18-14/1231 про відшкодування нанесених збитків державному бюджету в сумі 163536 грн. та визнати незаконними дії головного контролер-ревізора ДФІ в Чернігівській області Саломатіна Олега Миколайовича по встановленню під час проведення позапланової ревізії порушень норм чинного законодавства з боку ТОВ «Будспеценергоресурси» при визначенні вартості будівництва та взаєморозрахунків між ТОВ «Будспеценергоресурси» та УКБ Чернігівської ОДА за виконані роботи на об'єктах «Реконструкція котельні в Березнянській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат по вул.Радянській,2 (учбовий корпус) в смт.Березна Менського району (встановлення блочно-модульної котельні БМК-150)» та «Встановлення блочно-модульної котельні БМК-100 в Березнянській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат пл.Революції,10 (гуртожиток) смт.Березна Менського району» та зазначення даних порушень в акті №25-03-21/003 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Будспеценергоресурси» за період з 01 січня 2009 року по 31 листопада 2011 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неправомірність письмової вимоги, безпідставність висновків відповідача щодо наявності порушень та відсутність повноважень у інспекції направляти вимогу за наслідками ревізії, проведеної за зверненням правоохоронних органів.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Будспеценергоресурси» в частині позовних вимог про визнання незаконними дій головного контролера-ревізора ДФІ в Чернігівській області Саломатіна Олега Миколайовича по встановленню під час проведення позапланової ревізії (правильності визначення вартості будівництва та взаєморозрахунків між ТОВ «Будспеценергоресурси» та УКБ Чернігівської ОДА) порушень норм чинного законодавства за виконані роботи на об'єктах «Реконструкція котельні в Березнянській спеціальній загальноосвітній школі на вул.Радянській,2 (навчальний корпус) в смт.Березна Менського району Чернігівської області (встановлення блочно-модульної котельні БМК-150)» та «Встановлення блочно-модульної котельні БМК-100 в Березнянській спеціальній загальноосвітній школі на вул.Площа Революції,10 (гуртожиток) в смт.Березна Менського району» у грудні 2009 року.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року, позов задоволено; визнано протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 15 лютого 2012 року №25-03-18-14/1231.
При винесенні рішення суди першої та апеляційної інстанцій виходили із неправомірності винесення відповідачем письмової вимоги про усунення порушень за результатами ревізії, проведених на виконання доручень правоохоронних органів та суду, оскільки відповідач мав лише направити до останніх акт про результати ревізії.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.
У касаційній скарзі відповідач зазначає про правомірність вимоги щодо відшкодування нанесених державному бюджету збитків в сумі 163536 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будспеценергоресурси» у поданих запереченнях просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року залишено без задоволення касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року - без змін.
Постановою Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року задоволено заяву Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року скасовано, справу направлено на новий касаційний розгляд.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 19 грудня 2011 року по 16 січня 2012 року, відповідно до листа Управління СБ України в Чернігівській області від 16 грудня 2010 року №74/12/4049 та постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 грудня 2011 року по справі №4/2506/857/11, Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області проведено позапланову ревізію Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспеценергоресурси» з питань законності отримання та використання бюджетних коштів за період з 01 січня 2009 року по 30 листопада 2011 року, за результатами якої 16 січня 2012 року складено акт №25-03-21/003.
Ревізією встановлено необґрунтоване завищення вартості робіт на об'єкті «Дитячий садок в с.Вихвостів Городнянського району - будівництво» на загальну суму 163536 грн., замовником яких була Вихвостівська сільська рада, та які виконувалися згідно умов договору підряду від 26 жовтня 2009 року №1, укладеного між ТОВ «Будспеценергоресурси» та Вихвостівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області за рахунок коштів Стабілізаційного фонду державного бюджету.
На підставі акту від 16 січня 2012 року №25-03-21/003 відповідачем листом від 15 лютого 2012 року №2503-18-14/1231 «Про обов'язкові вимоги» надіслано вимогу щодо відшкодування нанесених збитків державному бюджету в сумі 163536 грн.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
Як передбачено ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головним завданням органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокуратури або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
Сервіси для юристів