ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2014 року А/800/205/14, № А/800/218/14 м. Київ справа № 875/279/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючої судді: Васильченко Н.В.,
суддів : Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,
при секретарі судового засідання: Романишин О.Р.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: Шкурат В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2014 року по справі № 875/279/14 за позовом ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови № 1372 від 30 вересня 2014 року, зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а:
04 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Центральної виборчої комісії, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії №1372 від 30 вересня 2014 року «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4» в частині відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі №127 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, зобов'язати відповідача повторно розглянути документи, подані ним для реєстрації.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача були відсутні законні підстави для відмови в реєстрації його кандидатом у народні депутати у зв'язку із не зазначенням у заяві про самовисування зобов'язання, у разі обрання, припинити діяльність, яка відповідно до Конституції та законів України несумісна з мандатом народного депутата України, та відсутністю в його автобіографії відомостей про громадську роботу (у тому числі на виборних посадах).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року №1372 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4» в частині відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі №127 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року. У решті позову відмовлено.
Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, Центральна виборча комісія звернулася з апеляційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить це рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
ОСОБА_3 також не погодився із вказаним рішенням суду, у зв'язку з чим подав апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії №1372 від 30 вересня 2014 року «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4» в частині відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі №127 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, зобов'язати відповідача повторно розглянути документи, подані ним для реєстрації.
Скарги обґрунтовані невірним застосуванням судом норм матеріального права.
В судовому засіданні скаржники підтримали свої апеляційні скарги, просили їх задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, правильність правової оцінки обставин справи та застосування Київським апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ЦВК підлягає задоволенню повністю, а скарга ОСОБА_3 - частковому задоволенню.
Як свідчать обставини справи, постановою Центральної виборчої комісії від 30 вересня 2014 року №1372, за наслідками розгляду заяви та інших документів, поданих позивачем до Комісії, йому було відмовлено в реєстрації кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України, що призначені на 26 жовтня 2014 року, в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі №127.
Зазначене рішення мотивоване тим, що подані позивачем документи не відповідають вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України». Так, в оскаржуваній постанові Комісією зазначено, що на порушення вимог пункту 1 частини 2 статті 55 Закону заява ОСОБА_3 про самовисування не містить зобов'язання у разі обрання депутатом припинити діяльність, яка відповідно до Конституції та законів України несумісна з мандатом народного депутата України. За таких обставин, зазначає Комісія, указаний документ не є заявою про самовисування в розумінні приведеної норми Закону. Крім того, в постанові стверджується, що подана разом із заявою автобіографія позивача не містить відомостей щодо громадської роботи позивача (у тому числі на виборних посадах), що не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а відтак цей документ не являється автобіографією кандидата у народні депутати України в розумінні цієї норми.
Юридичною підставою для відмови в реєстрації позивача кандидатом у народні депутати були приписи пункту 2 частини 1 статті 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України», згідно з якими Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата у депутати в разі відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону.
Не погоджуючись із указаним рішенням Центральної виборчої комісії, позивач звернувся у суд.
Частково задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи спірну постанову, Київський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що наведені недоліки у згаданих документах не можна розцінювати як такі, що перешкоджали відповідачу зареєструвати позивача, оскільки за приписами пункту 2 частини 1 статті 60 Закону України «Про вибори народних депутатів України» підставою для відмови в реєстрації кандидата у депутати являється саме відсутність документів, зазначених, зокрема, в частині 2 статті 55 Закону, в тому числі, відсутність заяви про самовисування та автобіографії, а не невідповідність цих документів вимогам щодо їх змісту.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками Київського апеляційного адміністративного суду з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону.
Частиною другою статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлено, що Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред'явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею таких документів:
Сервіси для юристів