ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" серпня 2016 р. м. Київ К/800/31872/14
Вищий адміністративний суд України у складі суддів:
головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач), Костенка М.І., Островича С.Е., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року
у справі № 820/753/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-маркет»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод-маркет» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року у справі № 820/753/14 позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-маркет», за результатами якої складено акт від 13.12.2013 року № 2922/26-55-22-01/38649698 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Прод-маркет» щодо підтвердження господарських відносин за серпень - жовтень 2013 року». Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі «Податковий блок» за період: серпень - жовтень 2013 року, викладені в акті від 13.12.2013 року № 2922/26-55-22-01/38649698 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання «Прод-маркет» щодо підтвердження господарських відносин за серпень - жовтень 2013 року». Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-маркет» в інформаційній системі «Податковий блок», задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Прод-маркет» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень - жовтень 2013 року.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 820/753/14 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року скасовано в частині визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-маркет», за результатами якої складено акт від 13.12.2013 року № 2922/26-55-22-01/38649698 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Прод-маркет» щодо підтвердження господарських відносин за серпень - жовтень 2013 року»; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі «Податковий блок» за період: серпень - жовтень 2013 року, викладених в акті від 13.12.2013 року № 2922/26-55-22-01/38649698 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання «Прод-маркет» щодо підтвердження господарських відносин за серпень - жовтень 2013 року». В цій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року залишено без змін.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У зв'язку із неприбуттям в судове засідання належним чином повідомлених осіб, які беруть участь у справі, ця справа розглядалася у порядку письмового провадження згідно із статтею 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем складено акт від 13.12.2013 року № 2922/26-55-22-01/38649698 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Прод-маркет» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Бумпак Плюс», ТОВ «Бізон-Тех 2006», ТОВ «Довіра», ТОВ «Плутон Інвест», ПП «Інвекс Плюс» за серпень - жовтень 2013 року», в якому зазначено, що на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України були здійснені відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Прод-маркет» з питань підтвердження господарських відносин з вказаними контрагентами за серпень - жовтень 2013 року.
За висновками вказаного акта встановлено, що ТОВ «Прод-маркет» документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій із постачальниками ПП «Інвекс Плюс», ТОВ «Плутон Інвест» та покупцями за серпень - жовтень 2013 року, ТОВ «Прод-маркет» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.
Результати звірки відповідачем відображено в ІС «Податковий блок» щодо показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.
Не погоджуючись із діями податкового органу щодо проведення зустрічної звірки та внесення змін до електронної бази даних, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом порушена процедура проведення зустрічних звірок, а дії по коригуванню даних електронних баз задекларованих платником податків податкового кредиту та податкових зобов'язань є протиправними.
Відмовляючи у задоволенні позову частково, суд апеляційної інстанції керувався тим, що позовні вимоги про визнання протиправними дій податкового органу щодо складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки є необґрунтованими. В свою чергу, дії по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в базі співставлення можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків у випадку незаконності таких дій повинно бути відновлення в цій базі тих показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.
Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм податкового законодавства, чинних на час виникнення відповідних правовідносин, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК).
У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Сервіси для юристів