Постанова ВАСУ від 08.07.2026 року у справі №280/1528/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року

м. Київ

справа №280/1528/25

адміністративне провадження № К/990/20585/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В. Е.,

суддів: Смоковича М.І., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Ями Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року (суддя-доповідач - Білак С. В., судді: Юрко І. В., Чабаненко С. В.) у справі № 280/1528/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ВЛК, Комісія), у якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення ВЛК, оформлене довідкою від 05 вересня 2024 року, яким ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;

- зобов`язати Комісію повторно провести медичний огляд військовослужбовця ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення про його придатність або непридатність до військової служби з урахуванням висновків суду, в якому вказати, які види служби та роботи протипоказані військовослужбовцю ОСОБА_1 .

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій та їх обґрунтування

2. Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 10 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ВЛК про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернув позивачу.

Роз`яснив позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Не погодившись із ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року, представник позивача - адвокат Яма Д. М. оскаржив її в апеляційному порядку.

4. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 травня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Ями Д. М. на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року в адміністративній справі № 280/1528/25 повернув скаржнику, оскільки представником позивача - адвокатом Ямою Д. М. не підтверджено його повноважень, а саме відсутні довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Короткий зміст та обґрунтування наведених в касаційній скарзі вимог

5. Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, адвокат Яма Д. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій зазначив, що висновок суду не відповідає вимогам процесуального закону.

6. Скаржник указав, що апеляційна скарга не є першим документом у справі, який подається адвокатом. Ордер був доданий ще на стадії подання позову і міститься в матеріалах справи. Отже, на думку скаржника, відсутність повторного подання ордера разом з апеляційною скаргою не є підставою для її повернення, якщо ордер уже є в матеріалах справи.

7. На переконання скаржника, факт наявності ордера у справі, який посвідчує повноваження адвоката, є достатнім підтвердженням повноважень на подання апеляційної скарги. Натомість дії апеляційного суду свідчать про надмірний формалізм, що суперечить принципу доступу до правосуддя, закріпленому у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

8. На підставі викладеного скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі № 280/1528/25, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Позиція інших учасників справи

9. На момент розгляду справи відзив від відповідача на касаційну скаргу позивача до Верховного Суду не надходив.

10. Відповідно до частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Рух касаційної скарги

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 03 червня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Ями Д. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі № 280/1528/25, а також витребував із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/1528/25.