ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 400/6692/23
адміністративне провадження № К/990/7699/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
секретар судового засідання Змієвська А.С.,
за участю представника відповідача Слюсаренко О.В.,
розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-САЙЛОС» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського адміністративного суду від 09.10.2023 (суддя - Гордієнко Т.О.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 (суддя-доповідач - Шляхтицький О.І., судді: Домусчі С.Д., Семенюк Г.В.) у справі №400/6692/23.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-САЙЛОС» (далі - ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-САЙЛОС») звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - ГУ ДПС у Миколаївській області) від 10.01.2022 № 14414290702, № 14614290715, № 14514290715, № 14214290702, № 14314290702, № 14414290702.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні перевірки позивачем були надані всі документи, що підтверджують господарські операції з контрагентами, проте контролюючий орган не взяв їх до уваги.
Рішенням Миколаївського адміністративного суду від 09.10.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024, позов задоволено.
ГУ ДПС у Миколаївській області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Миколаївського адміністративного суду від 09.10.2023, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
В обґрунтування підстав оскарження ГУ ДПС у Миколаївській області посилається на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції прийнято без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09.07.2020 у справі № 922/404/19 та постанові від 23.03.2023 по справі №640/24141/21, щодо застосування частини другої статті 44, частини першої статті 47, статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
У доводах касаційної скарги ГУ ДПС у Миколаївській області зазначає, що позивач у позовній заяві не посилався на неправомірність проведення документальної планової перевірки. Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою цього позову є обставини, що свідчать про фактичне здійснення господарських операцій товариства з його контрагентами та відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача, що повністю підтверджується поданими ним первинними документами. Натомість, посилання на те, що контролюючим органом під час проведення перевірки були порушені норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України позовна заява не містила. Суди не надали належної правової оцінки порушенням, виявленим контролюючим органом під час проведення перевірки, спір було розглянуто без дослідження в повному обсязі обставин справи.
Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
В судове засідання, призначене на 08.04.2025 на 11 год 00 хв. позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, заслухавши пояснення представника відповідача, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ГУ ДПС у Миколаївській області у період з 28.10.2021 по 24.11.2021 на підставі наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 28.09.2021 № 1838-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Прометей Сайлос» за період діяльності з 01.01.2017 по 30.06.2021, з питання дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2017 по 30.06.2021, в тому числі з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.02.2017 по 30.06.2021, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 03.12.2015 по 30.06.2021, з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.
За результатами перевірки складено акт від 15.12.2021 № 9171/14-29-02/40155738, в якому відображено висновки про порушення позивачем норм Податкового Кодексу України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
На підставі вказаного акта перевірки відповідачем 10.01.2022 прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:
№14114290702, згідно з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1800790грн. основного зобов`язання та 450197,50грн. штрафні санкції,
№ 14214290702, згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2021 в сумі 70281грн.,
№ 14314290702, з яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 8413722грн. основного зобов`язання та 357365,50грн. штрафних(фінансових) санкцій.
№ 14414290702, згідно з яким застосовані штрафні санкції на суму 6800грн. за період фінансово-господарської діяльності грудень 2018 - грудень 2019 на порушення п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України не виписано та не зареєстровано податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений термін.
№ 14514290715, яким застосовані штрафні санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 1020грн.
Сервіси для юристів