ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/15340/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М.,
за участю секретаря Титенко М.П.
представників сторін:
позивача Назаренко С.В.
відповідача Абламський О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіна постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 рокута ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 рокуу справі№826/20275/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юджин» доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юджин» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Юджин») звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач 1, ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі по тексту - відповідач 2, ГУДКСУ у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №000491502 від 10 грудня 2014 року, зобов'язання відповідача 1 надати висновок про надання позивачу бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 20851274 грн. та зобов'язання відповідача 1 подати зазначений висновок для виконання відповідачу 2; стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 20851274грн. на користь позивача.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, позов задоволено повністю.
Вважаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач 1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Позивач надав письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просить у її задоволенні відмовити.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено перевірку ТОВ «Юджин» з питань правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2012 року, січень, лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2014 року.
За наслідками проведеної перевірки складений акт за №551/15-01-49/31303824 від 27 листопада 2014 року, в якому зазначено про порушення позивачем вимог пункту 200.5 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємство не має права на відшкодування ПДВ у розмірі 20851274грн., в тому числі по періодах: за серпень 2012 року - 915677грн., вересень 2012 року - 649956грн., грудень 2012 року - 1011707грн., січень 2013 року - 1044012грн., лютий 2013 року - 152799грн., березень 2013 року - 826061грн., квітень 2013 року - 1331977грн., червень 2013 року - 1136248грн., липень 2013 року - 2700545грн., серпень 2013 року - 2505962грн., вересень 2013 року - 1124981грн., жовтень 2013 року - 901985грн., листопад 2013 року - 1600040грн., грудень 2013 року - 517009грн., січень 2014 року - 2040506грн., лютий 2014 року - 735649грн., березень 2014 року - 1240533грн., квітень 2014 року - 300007грн., травень 2014 року - 115620грн.
У зв'язку з виявленням зазначеного порушення ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 10 грудня 2014 року прийнято податкове повідомлення - рішення №0000491502, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 20851274.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з безпідставності висновків податкового органу щодо відсутності у позивача права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у зв'язку з тим, що за останні 12 календарних місяців мав обсяги оподатковуваних операцій менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування.
Крім того, з урахуванням норм податкового законодавства та з огляду на те, що позивач відповідає всім критеріям щодо отримання бюджетного відшкодування та має всі підстави отримання суми бюджетного відшкодування, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача 1 надати висновок відповідачу 2 із зазначенням суми у розмірі 20851274 грн., яка підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету на поточний рахунок позивача.
З такими висновками суду погодився і Київський апеляційний адміністративний суд.
Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Як вірно встановлено судами, позивач набув права власності на Готель «Спорт» в процесі приватизації, шляхом укладення з Фондом Державного майна договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства «Готель «Спорт» від 23 квітня 2012 року № 160, з урахуванням Договору № 65 від 08 лютого 2013 року про внесення змін до договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства «Готель «Спорт» від 23 квітня 2012 року № 160; Договору №419 від 11 грудня 2013 року про внесення змін до договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства «Готель «Спорт» від 23 квітня 2012 року № 160; Договору № 224 від 22 липня 2014 року про внесення змін до договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного підприємства «Готель «Спорт» від 23 квітня 2012 року № 160 (далі по тексту - Договір). Право власності зареєстроване Комунальним підприємством Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 08 серпня 2012 року.
Основною умовою приватизації, закріпленою у підпункті 5.5.3. Договору, є проведення заходів по реконструкції будівлі Готелю «Спорт» (далі по тексту - Об'єкт), з метою отримання рівня «три зірки» на загальну суму інвестицій 204300000 гривень, кінцевий термін реконструкції 01 червня 2016 року.
Позивач, в ході проведення діяльності з реконструкції Готелю «Спорт», веде бухгалтерський облік, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 року №291, зареєстрованого в Мін'юсті України 21 грудня 1999 року за №892/4185 «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку та Інструкції про його застосування» та відображає спорудження (будівництво) основних засобів на бухгалтерському рахунку 15 «Капітальні інвестиції» (надалі за текстом - Інструкція № 291).
Сервіси для юристів