ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2015 р. м.Київ К/800/63575/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді Заяць В.С.,
Стрелець Т.Г.,
секретар судового засідання - Загородня М.О.,
за участю представника позивача - Роговського А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом Ірпінського міжрайонного управління водного господарства до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року Ірпінське міжрайонне управління водного господарства звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати припис від 08 липня 2014 року №С-0807/10 та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23 липня 2014 року №З-2307/1-7/10-14/2307/08/04.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про протиправність та необґрунтованість оскаржуваних припису та постанови, оскільки при розробленні проектної документації не було допущено заниження категорії складності об'єкта будівництва та порушень вимог п.4.8.2 ДБН А.2.2-3-2012 або ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація розроблена відповідно до норм чинного на час складання проектної документації законодавства.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, позов задоволено з підстав, зазначених у позові.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
У касаційній скарзі скаржник зазначає про правомірність припису про усунення порушень вимог законодавства та постанови про накладення штрафу на позивача за допущені порушення у зв'язку із заниженням категорії складності об'єкта та розроблення проектно-кошторисної документації з порушенням вимог п.4.8.2 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі. Суд касаційної інстанції не може розглядати позовні вимоги осіб, які беруть участь у справі, що не були заявлені у суді першої інстанції.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Комунальним госпрозрахунковим підприємством «Мислін» на об'єкті будівництва «Будівництво водойми на річці Мислін в с.Михайлівна-Рубіжівка, Києво-Святошинського району Київської області».
За результатами перевірки 08 липня 2014 року складено акт, згідно якого під час перевірки встановлено, що на земельній ділянці площею 2,7947 га, яка використовується КГП «Мислін» на підставі державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №154379 (цільове призначення - для будівництва ставка) генеральним підрядником ТОВ «УКРЕКОГИДРОСТРОЙ» (договір генерального підряду від 20 березня 2012 року за №І-20/03/2012) виконуються будівельні роботи з будівництва водойми, а саме виконані будівельні роботи з розроблення грунту. На будівельному майданчику знаходиться будівельна техніка та розташовані три будівельні вагончики. Будівельні роботи виконуються на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області 09 жовтня 2012 року за №КС 08112184229. Проектна документація розроблена та передана замовнику Ірпінським міжрайонним управлінням водного господарства з порушенням вимог законодавства та державних будівельних норм, а саме: проектна документація розроблена лише в одну стадію (стадія РП), чим порушено п.4.8.2 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», головним інженером проекту Соколиком Є.В. занижено категорію складності об'єкту будівництва (відповідно до довідки Ірпінського міжрайонного управління водного господарства будівництво відноситься до І категорії складності), а фактично відповідно до висновку ДП «Укрдержбудекспертиза» категорія складності об'єкту будівництва - 5 (п'ята), чим порушено ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
На підставі акту перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області складено припис від 08 липня 2014 року №С-0807/10, яким позивача зобов'язано усунути допущені порушення у сфері містобудівної діяльності до 30 жовтня 2013 року згідно вимог чинного законодавства. Також, відносно Ірпінського міжрайонного управління водного господарства складено протокол від 08 липня 2014 року №1-Л-З-0807/308 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
23 липня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області винесено постанову № З-2307/1-7/10-14/2307/08/04 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано Ірпінське міжрайонне управлінням водного господарства винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф на позивача в сумі 109620 грн.
Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування припису від 08 липня 2014 року №С-0807/10 та постанови про накладення штрафу від 23 липня 2014 року №З-2307/1-7/10-14/2307/08/04, суди попередніх інстанцій виходили із того, що постанова Кабінету Міністрів України від 28 березня 2013 року № 808 «Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку», на момент розроблення позивачем у 2011 році проектної документації ще не діяла, заниження категорії складності об'єкта та порушень вимог ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.4.8.2 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» позивачем не допущено.
Зазначені висновки судів зроблені при неправильному застосуванні норм матеріального права, не відповідають фактичним обставинам справи та є невірними.
Судами встановлено та із матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідно до контракту на виконання робіт від 07 лютого 2011 року № 04/11 ПР розроблено проектно-кошторисну документацію «Будівництво водойми на р.Мислін в с.Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району»; згідно акту здачі-приймання проектно-кошторисної документації 18 лютого 2011 року робочий проект переданий замовнику за накладною від 23 лютого 2011 року № 1. При виготовленні проекту об'єкт будівництва віднесено до 1 категорії складності. При цьому, згідно проекту та містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки об'єкт передбачає будівництво ставка та гідротехнічної споруди, розчистку русла річки Мислін, облаштування прибережної захисної смуги, влаштування під'їзду для пожежних машин.
Судами не враховано, що на час розроблення проекту був чинний затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1995 року № 554 Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, до якого відносилися будівництво гідроенергетичних та гідротехнічних споруд (п.15 Переліку), що підтверджує правомірність віднесення вказаного об'єкта до 5 категорії складності.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що на час розроблення проекту позивачем діяли ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», затверджені наказом Державного комітету з будівництва та архітектури від 20 січня 2004 року № 8 «Державні будівельні норми України».
Відповідно до п.2.5.3 ДБН А.2.2-3-2004 для об'єктів V категорії складності проектування виконується в три стадії: для об'єктів цивільного призначення - ескізний проект (ЕП), а для об'єктів виробничого призначення - техніко-економічне обґрунтування (ТЕО); проект (П); робоча документація (Р).
Сервіси для юристів