ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/185/14
вх. №А/800/179/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого: Чалого С.Я.,
Суддів: Гончар Л.Я.,
Конюшка К.В.,
при секретарі судового засідання: Зубенко Д.В.,
за участю представників сторін:
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Рахнянський Б.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі №875/185/14 за позовом ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 29.09.2014 №1331 "Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_19" в частині відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_4 та зобов'язання Центральної виборчої комісії розглянути подані ОСОБА_4 24 вересня 2014 року документи для реєстрації у одномандатному виборчому окрузі №22 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.
Позовні вимоги мотивовано протиправністю постанови Центральної виборчої комісії від 29.09.2014 №1331 в частині відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_4 як такої, що винесена відповідачем на підставі хибного висновку щодо відсутності у документах, поданих позивачем для реєстрації кандидатом у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, документів, зазначених у пункті 2 частини другої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови від 29.09.2014 №1331 в частині та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення Київським апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
В апеляційній скарзі позивачем зазначено, що ним до Центральної виборчої комісії подано всі необхідні документи, передбачені частиною другою статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України", що підтверджується довідкою про прийняття документів від 24.09.2014. У той же час, відповідачем із посиланням на відсутність у документах, поданих позивачем, документа, зазначеного у пункті 2 частини другої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України", а саме: автобіографія кандидата в депутати із зазначенням відомостей про посаду (заняття), місце роботи, контактний номер телефону, відмовлено у реєстрації кандидатом у народні депутати України.
ОСОБА_4 вказано, що неточності, які містить автобіографія не дають підстави для висновку про те, що такий документ як автобіографія відсутній, у зв'язку з чим апелянт вказує на помилковість позиції Центральної виборчої комісії щодо наявності підстав для відмови у реєстрації кандидатом у депутати на підставі пункту 2 частини першої статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Також, апелянтом вказано на недослідження Київським апеляційним адміністративним судом довідки, виданої позивачу ЦВК 24 вересня 2014 року, як доказу подання всього пакету документів, зокрема автобіографії.
У запереченнях на апеляційну скаргу представник Центральної виборчої комісії апеляційну скаргу не визнав та просив залишити оскаржуване рішення без змін.
У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі; представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, правильність правової оцінки обставин справи та застосування Київським апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено Київським апеляційним адміністративним судом, 24 вересня 2014 року позивачем, для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному окрузі №22 відповідно до частини другої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" пред'явлено паспорт та подано, а Центральною виборчою комісією прийнято наступні документи: заяву про самовисування кандидатом у народні депутати України; автобіографію кандидата в депутати (на паперовому носії та в електронному вигляді); документ про внесення грошової застави №267; фотографії кандидата у депутати 4х6 см (на паперовому носії та в електронному вигляді); ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата у депутати; передвиборну програму кандидата у депутати (на паперовому носії та в електронному вигляді).
Постановою ЦВК від 29.09.2014 №1331 позивачу відмовлено у реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №22 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.
Постанова Центральної виборчої комісії від 29.09.2014 №1331 в частині відмови ОСОБА_4 у реєстрації кандидатом у народні депутати мотивована тим, що в автобіографії не зазначено відомостей щодо посади (заняття), місця роботи, контактного номеру телефону, що не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України", у зв'язку з чим такий документ не є автобіографією кандидата у народні депутати України у розумінні цієї норми Закону.
Вказуючи на протиправність зазначеної постанови Центральної виборчої комісії в частині відмови у реєстрації кандидатом у народні депутати, ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, Київський апеляційний адміністративний суд виходив з доведеності з боку Центральної виборчої комісії наявності обставин, з якими пункт 2 частини першої статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України" пов'язує наявність підстав для відмови в реєстрації кандидата у депутати.
Сервіси для юристів