Постанова ВАСУ від 07.10.2014 року у справі №875/143/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/143/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі: представника Центральної виборчої комісії Чернюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) про визнання протиправною та скасування постанови від 29 вересня 2014 року

№ 1333, зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_6 - представника ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2014 року ОСОБА_5 у Київському апеляційному адміністративному суді пред'явив позов до ЦВК про визнання протиправною та скасування постанови від 29 вересня 2014 року № 1333, зобов'язання вчинити певні дії.

Вважає, що ЦВК безпідставно відмовила йому у реєстрації кандидатом у народні депутати України, з тих підстав, що він у своїй заяві про самовисування не зазначив, що у разі обрання його депутатом він припинить діяльність, несумісну з мандатом народного депутата України, а також через відсутність в автобіографії відомостей щодо часу проживання на території України та партійності.

Просив:

- постанову ЦВК від 29 вересня 2014 року № 1333 в частині відмови в реєстрації його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 216 визнати протиправною та скасувати;

- зобов'язати ЦВК повторно розглянути його заяву про самовисування від 24 вересня 2014 року, подану для реєстрації кандидатом у народні депутати України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_5 через свого представника подав до Вищого адміністративного суду України апеляційну скаргу.

Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та ухвалити нову постанову про задоволення його позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 вказує на неправомірність дій ЦВК та оскаржуваної постанови від 29 вересня 2014 року № 1333 з огляду на те, що при поданні до ЦВК заяви про самовисування ОСОБА_5 використано зразок такої заяви, що розміщено на офіційному веб-сайті ЦВК. У запропонованій формі заяви про самовисування (реєстрацію кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі) ЦВК вказала, що у разі відсутності іншого представницького мандата, який згідно з Конституцією України та законами України несумісний з мандатом народного депутата України, зазначається: "Іншого представницького мандата, який відповідно до Конституції України та законів України несумісний з мандатом народного депутата України, не маю".

Фактично заяву про самовисування ним подано із дотриманням зазначених рекомендацій, із використанням зразка заяви, розміщеного на офіційному веб-сайті Комісії.

Проте, ЦВК із посиланням на відсутність серед інших документів, поданих позивачем, документа, зазначеного у пункті 1 частини другої статті 55 Закону України від 17 листопада 2011 року № 4061-VІ "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон № 4061-VІ), а саме: заяви про самовисування із зобов'язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, відмовила ОСОБА_5 у реєстрації кандидатом у народні депутати України.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що застосоване ОСОБА_5 на підставі пропозиції відповідача не достатньо коректне формулювання одного речення слід розцінювати як неточність, яка відповідно до положень частини третьої статті 60 Закону № 4061-VІ підлягає виправленню та не може бути підставою для відмови у реєстрації.

Просив скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

У судовому засіданні представник ЦВК просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2014 року ОСОБА_5 до ЦВК подано заяву про реєстрацію його кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах до Верховної Ради України, що призначені на 26 жовтня 2014 року, в порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі № 216.

Постановою ЦВК від 29 вересня 2014 року № 1333 "Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21" йому відмовлено у реєстрації кандидатом у народні депутати України у виборчому окрузі № 216.

Постанова ЦВК від 29 вересня 2014 року № 1333 у частині відмови у реєстрації ОСОБА_5 кандидатом у народні депутати України мотивована тим, що подана ним заява про самовисування суперечить вимогам пункту 1 частини другої статті 55 Закону № 4061-VІ, а саме: не містить зобов'язання у разі обрання депутатом, припинити діяльність чи скласти представницький мандат, який відповідно до Конституції України та законів України несумісний з мандатом народного депутата України.