ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року
м. Київ
справа № 420/23606/24
адміністративне провадження № К/990/7898/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунальної установи «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 (головуючий суддя Семенюк Г.В., судді: Федусик А.Г., Шляхтицький О.І.) у справі № 420/23606/24 за позовом Комунальної установи «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «АСТАШКІНА», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ», про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
Комунальна установа «ОДЕСРЕКЛАМА» Одеської міської ради (далі - КУ «ОДЕСРЕКЛАМА») звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «АСТАШКІНА» (далі - ОК «АСТАШКІНА»), за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ» (далі - ТОВ «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ»), в якому просила зобов`язати ОК «АСТАШКІНА» здійснити демонтаж протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції з написом «KADORR», зазначеної в акті фіксації КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» від 29.08.2022 № 004560/22 та у приписі Управління реклами Одеської міської ради від 01.09.2022 № 01-20/4563 за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29, корпус 1.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у задоволенні позову КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 апеляційну скаргу КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 змінено в мотивувальній частині у викладеній редакції. В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 залишено без змін.
Не погодившись з судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі № 420/23606/24, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі № 420/23606/24 та витребувано справу з Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2026 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позов обґрунтований тим, що 29.08.2022 головним фахівцем відділу інспекційної роботи КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» Бич О.Г. за направленням Управління реклами Одеської міської ради зафіксоване розміщення ОК «АСТАШКІНА» за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29, корпус 1, дахової рекламної конструкції у кількості 1 шт., розміром 18м х 3м х 1м, з написом «KADORR» без виданого у встановленому порядку дозволу на розміщення зовнішньої реклами, про що складено акт фіксації від 29.08.2022 № 004560/22. ОК «АСТАШКІНА» є балансоутримувачем багатоповерхового житлового комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Асташкіна, 29, корпус 1, разом з вищезазначеною даховою конструкцією. На підставі акта фіксації від 29.08.2022 № 004560/22 Управлінням реклами Одеської міської ради складено припис про усунення порушень. Оскільки відповідачем не виконано вимоги припису позивач звернувся до суду.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволені позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що ОК «АСТАШКІНА» не є рекламодавцем та не здійснює будь-якої діяльність у сфері виробництва чи розповсюдження реклами.
Відповідач зазначив, що представникам Управління реклами Одеської міської ради та КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» неодноразово було наголошено про те, що кооперативом не здійснюється комплексне обслуговування багатоквартирних будинків та про те, що кооперативом не здійснювався і монтаж зазначених конструкцій. Разом з цим представникам Управління реклами Одеської міської ради та КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» було надано інформацію, що ТОВ «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ» здійснює комплексне обслуговування багатоквартирних будинків, щодо яких управлінням було складено приписи.
Як встановлено зі змісту відеофіксації, доданої позивачем до позовної заяви, та із матеріалів справи представників КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» не допустили на місце проведення демонтажу представники ТОВ «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ», а не, як стверджує позивач, представник ОК «АСТАШКІНА».
А отже, зі сторони ОК «АСТАШКІНА» не було вчинено жодних дій щодо чинення перешкод у здійсненні КУ «ОДЕСРЕКЛАМА» демонтажу протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції з написами «KADORR», зазначеної в акті фіксації від 29.08.2022 № 004560/22 та приписі про усунення порушень від 01.09.2022 № 01-20/4563, за адресою: місто Одеса, вулиця Асташкіна, будинок 29, корпус 1.
Позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якій зазначено, що згідно з пунктом 3 частини другої статті 27 Закону України від 03.07.1996 № 270/96-ВР «Про рекламу» (далі - Закон № 270/96-ВР) відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. Припис від 01.09.2022 № 01-20/4563 не оскаржено в судовому порядку, не визнано протиправним і не скасовано, отже він є чинним і підлягає обов`язковому виконанню відповідачем.
Наданим до суду договором від 01.07.2024 № 01-07-24/16-17ЖК про надання комплексних послуг не передбачено у ТОВ «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ» повноважень або обов`язку самостійно встановлювати або демонтувати будь-які складні інженерні конструкції, у тому числі рекламні конструкції на даху будинків.
До суду також надійшли пояснення третьої особи щодо позову та відзиву, в яких остання просить відмовити у задоволенні позову вказуючи, що припис та інші документи для здійснення демонтажу були складені на ОК «АСТАШКІНА». Представники ТОВ «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ» повідомили, що комплексне обслуговування будинку здійснює товариство на підставі укладеного договору. При цьому представнику ТОВ «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ» не було надано жодного документу, який би свідчив про обов`язок обслуговуючої компанії здійснити демонтаж дахової конструкції. Припис чи будь-які інші документи не складались та до ТОВ «КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ» не надходили.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОК «АСТАШКІНА» є юридичною особою, яка утворена шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб, створена і діє у відповідності до Конституції України, Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про кооперацію», на підставі рішення установчих зборів на добровільних засадах, для експлуатації та управління житловим комплексом, який об`єднаний спільною прибудинковою територією та розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Асташкіна, будинок 29, корпус 1.
Сервіси для юристів