ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 320/9459/21
адміністративне провадження № К/990/49856/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Жука А.В., Мацедонської В.Е.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Державної митної служби України
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року (головуючий суддя - Лиска І.Г.)
та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 23 жовтня 2024 року (головуючий суддя - Черпак Ю.К., суддів: Маринчак Н.Є., Штульман І.В.)
у справі № 320/9459/21
за позовом ОСОБА_1
до Державної митної служби України
про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
I. РУХ СПРАВИ
1. У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України (далі - ДМС України) «Про звільнення ОСОБА_1 » від 01 липня 2021 року № 631-о
- визнати протиправним та скасувати наказ ДМС України «Про внесення змін до наказу Державної митної служби України від 01 липня 2021 року № 631-0 «Про звільнення ОСОБА_1 »» від 02 липня 2021 року № 666-0;
- визнати протиправним та скасувати наказ ДМС України «Про звільнення та проведення розрахунку з ОСОБА_1 » від 04 серпня 2021 року № 962-0;
- зобов`язати ДМС України поновити ОСОБА_1 в ДМС України або її територіальному органі, як відокремленому структурному підрозділі, на посаді, рівнозначній посаді заступника директора департаменту - начальника управління митних платежів Департаменту адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання ДМС України;
- стягнути з ДМС України на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу.
2. Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що її звільнення із займаної посади заступника директора департаменту - начальника управління митних платежів Департаменту адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання ДМС України на підставі пункту 4 частини першої статті 83, пункту 1 частини першої та четвертої статті 87 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) є незаконним та протиправним, оскільки відповідач порушив порядок звільнення, не виконав положення частини третьої статті 87 Закону № 889-VIII щодо пропонування одночасно із попередженням про вивільнення рівнозначної посади, в той час коли таке звільнення можливе лише у разі неможливості їх запропонувати, а також у разі відмови від переведення на запропоновану посаду. Позивач зауважила, що на момент пропозиції були наявні вакантні рівнозначні посади, які не запропоновані відповідачем. При цьому, її посада не була скорочена, а лише змінила своє найменування внаслідок затвердження нової структури апарату та штатного розпису.
3. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ ДМС України «Про звільнення ОСОБА_1 » від 01 липня 2021 року № 631-о.
Визнано протиправним та скасовано наказ ДМС України «Про внесення змін до наказу Державної митної служби України від 01 липня 2021 року № 631-0 «Про звільнення ОСОБА_1 »» від 02 липня 2021 року № 666-0.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України «Про звільнення та проведення розрахунку з ОСОБА_1 » від 04 серпня 2021 року № 962-0.
Поновлено ОСОБА_1 в ДМС України на посаді заступника директора департаменту - начальника управління митних платежів Департаменту адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання Державної митної служби України з дати звільнення, а саме з 04 серпня 2021 року.
Сервіси для юристів