ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" квітня 2016 р. м. Київ К/800/32077/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Конюшка К.В.,
Донця О.Є.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Іваницького Євгенія Анатолійовича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Іваницького Євгенія Анатолійовича, третя особа - Державний кадастровий реєстратор відділу Державного земельного агентства в Нововодолазькому районі Харківської області Харченко Оксана Миколаївна, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Іваницького Євгена Анатолійовича Реєстраційної служби Нововодолазтького районного управління юстиції Харківської області, третя особа: Державний кадастровий реєстратор Харченко Оксана Миколаївна Відділу Державного земельного агентства в Нововодолазькому районі, у якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив суд:
скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Іваницького Євгена Анатолійовича про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28.10.2013 №7294653 щодо заяви ОСОБА_3, прийняту 08.10.2013 за реєстраційним номером 3273894;
зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Рєєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Іваницького Євгена Анатолійовича розглянути питання про державну реєстрацію права власності форма власності: приватна, розмір частки 1 на земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с/рада Старовірівська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 за суб'єктом ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1.
Позовні вимоги мотивовано протиправністю відмови у здійсненні державної реєстрації права власності на земельну ділянку як такої, що вчинено на підставі хибного висновку щодо неподання заявником всіх необхідних документів.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, позов задоволено:
скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Іваницького Євгена Анатолійовича про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28.10.2013 №7294653 щодо заяви ОСОБА_3, прийняту 08.10.2013 за реєстраційним номером 3273894;
зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Рєєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Іваницького Євгена Анатолійовича розглянути питання про державну реєстрацію права власності форма власності: приватна , розмір частки 1 на земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с/рада Старовірівська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 за суб'єктом ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1.
У поданій касаційній скарзі державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Іваницький Євгеній Анатолійович із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Іваницького Є.А. із заявою, в якій просив провести державну реєстрацію права власності: приватна, розмір частки 1, на земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с/рада Старовірівська, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 за суб'єктом ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1.
На підставі заяви та поданих документів Реєстраційною службою Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області видано картку прийому заяви № 6520681, згідно з якою позивачем надано наступні документи: паспорт громадянина України, копію ідентифікаційного коду, державне мито, витяг з державного земельного кадастру від 01.08.2013, розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації від 30.04.2002 №91, копія технічної документації.
За результатами розгляду заяви Державним реєстратором прав на нерухоме майно Іваницьким Є.А. 17.10.2013 прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, яке мотивовано відсутністю у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, а саме: вказано на відсутність розпорядження Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про затвердження технічної документації та належного витягу з державного земельного кадастру (у зв'язку з тим, що згідно з листом від 08.10.2013 №06-14/903 відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі було виявлено помилкову реєстрацію земельної ділянки НОМЕР_3).
28.10.2013 ОСОБА_3 подано заяву на рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.10.2013 №6914443, в якій позивач просив відновити розгляд заяви, прийнятої 08.10.2013 за реєстраційним номером 3273894 та провести державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, зазначивши, що дії державного реєстратора по зупиненню розгляду заяви та необхідності надання додаткових документів суперечить нормам Земельного Кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" а також, Постанові КМУ від 22.06.2011 року №703 "Про затвердження порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Державним реєстратором прав на нерухоме майно Іваницьким Є.А. прийнято рішення від 28.10.2013 №7294653 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Вказуючи на протиправність рішення від 28.10.2013 №7294653, ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності оскаржуваного рішення як такого, що прийнято державним реєстратором на підставі необґрунтованих висновків щодо подання позивачем неповного пакету документів, необхідних для здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, не погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.
Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.
Статтею 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.
Сервіси для юристів