ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2025 року
м. Київ
справа №280/7991/23
адміністративне провадження № К/990/35249/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Соколова В.М., Білак М.В.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу № 280/7991/23
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Чередниченка В.Є., суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У вересні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діяв адвокат Писаренко С.Ю., звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі ОСОБА_1 додаткової винагороди в сумі 100 000 грн під час дії воєнного стану за період часу з 03.05.2022 по 30.11.2022 включно;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду на період дії воєнного стану, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168), - як особі, яка безпосередньо брала участь у бойових діях у періоди часу з 03.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 10.06.2022, з 11.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 31.11.2022, із розрахунку 100 000 грн на місяць, з урахуванням раніше сплачених сум.
2. Позовні вимоги мотивував тим, що з 01.05.2022 по 30.11.2022 безпосередньо брав участь у бойових діях - забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, що підтверджується відповідними довідками, виданими на підставі бойових розпоряджень ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рапортів командира зведеного загону підтримки НОМЕР_2 окремого полку підтримки про безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях, наказів, журналів ведення бойових дій Військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_1 вважає, що Військова частина НОМЕР_1 виплачувала йому додаткову винагороду не повністю, тому звернувся до суду.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням від 06.12.2023 Запорізького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність та зобов?язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду 100 000 грн за постановою № 168 в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях та заходах з 01.05.2022 по 31.05.2022, 01.06.2022 по 10.06.2022, з 11.06.2022 по 30.06.2022, з 01.07.2022 по 31.07.2022, з 01.08.2022 по 31.08.2022, з 01.09.2022 по 30.09.2022, з 01.10.2022 по 31.10.2022, з 01.11.2022 по 30.11.2022 з урахуванням виплаченого.
4. Не погодившись з цим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
5. Ухвалою від 30.01.2024 Третього апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга цієї військової частини на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2023 в адміністративній справі № 280/7991/23 залишена без руху через несплату судового збору, встановлено 10-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.
6. Через неусунення Військовою частиною НОМЕР_1 недоліків апеляційної скарги, ухвалою від 28.02.2024 Третього апеляційного адміністративного суду, апеляційна скарга повернута апелянту на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України. Ця ухвала не оскаржувалася.
7. 06.03.2024 Військова частина НОМЕР_1 повторно звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.12.2023.
8. Ухвалою від 11.03.2024 Третього апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 залишена без руху, запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
8.1. Залишаючи без руху повторну апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржник отримав 07.12.2023, що підтверджується довідкою про доставку копії зазначеного судового рішення до Електронного кабінету скаржника, а з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 звернулася до суду лише 06.03.2024, тобто з пропуском встановленого законом 30-денного строку на апеляційне оскарження.
8.2. Оцінюючи наведені апелянтом в апеляційній скарзі причини поважності пропуску такого строку звернення, суд апеляційної інстанції зауважив, що попереднє подання апеляційної скарги у встановлений законом строк не підстава поновлювати строк апеляційного оскарження, оскільки надання особі, яка бере участь у справі права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, не звільняє від дотримання встановленого законом строку на подання апеляційної скарги. Подання первинної апеляційної скарги відповідачем в установлений законом строк не передбачає зупинення строку на апеляційне оскарження для нього та можливості через це надалі свавільно розпоряджатися часом на апеляційне оскарження.
8.3. Суд апеляційної інстанції констатував, що первинно подану апеляційну скаргу повернуто скаржнику ухвалою суду від 28.02.2024, а доводи Військової частини НОМЕР_1 про сплату 03.03.2024 судового збору за подачу цієї апеляційної скарги суд не врахував, оскільки апелянт не навів обставин з посиланням на докази неможливості оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі до 03.03.2024.
8.4. Суд апеляційної інстанції урахував висновки Верховного Суду у постанові від 17.05.2022 у справі № 420/4212/20, за якими само по собі звернення до суду в межах встановленого строку з апеляційною скаргою, яка повернута судом через несплату судового збору, та сплата судового збору суб`єктом владних повноважень надалі не може бути безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за відсутності належного підтвердження вчинення таким суб`єктом дій, спрямованих на забезпечення апеляційного оскарження судового рішення.
Сервіси для юристів