ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2016 р. м. Київ К/800/30455/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Заїки М.М.,
суддів Загороднього А.Ф.,
Кобилянського М.М.,
та секретаря Музички Н.В., за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представників відповідачів Молчанової Н.К., Скіданової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги представників ОСОБА_7 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Державної фіскальної служби України, Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановила:
У березні 2016 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України «Про звільнення ОСОБА_7.» від 09 березня 2016 року №46-ДС, поновлення позивача на посаді начальника Рівненської митниці Державної фіскальної служби України з 09 березня 2016 року, стягнення з Рівненської митниці Державної фіскальної служби України на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 09 березня 2016 року до дня поновлення на посаді.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 відмовлено.
У касаційних скаргах представники позивача просять рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а за справою постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_7 у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Державної фіскальної служби України від 30 вересня 2014 року №681-о ОСОБА_7 призначено на посаду начальника Рівненської митниці ДФС.
Державною фіскальною службою України розпорядженням «Про проведення перевірок» від 07 липня 2015 року №184-р призначено проведення перевірок з окремих питань організації роботи Вінницької, Волинської, Житомирської, Запорізької, Полтавської, Рівненської, Сумської та Харківської митниць ДФС.
За наслідками перевірки складено акт «Про результати перевірки Рівненської митниці ДФС з окремих питань організації роботи» від 20 серпня 2015 року №9348/05-21.
У висновку акта перевірки було зазначено про численні недоліки та порушення при організації митного контролю і митного оформлення товарів, транспортних засобів, боротьбі з контрабандою та протидії митним правопорушенням у Рівненській митниці ДФС.
Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України «Про результати перевірок митниць ДФС» від 18 вересня 2015 року№718, з внесеними згідно наказу Державної фіскальної служби України №730 від 25 вересня 2015 року змінами, було запропоновано звільнити начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_7 за неналежні виконання службових обов'язків з організації роботи та контролю за діяльністю підпорядкованого митного органу, невжиття своєчасних заходів щодо припинення порушень митних правил при транзиті та тимчасовому ввезенні на митну територію України транспортних засобів особистого користування. Питання про звільнення позивача із займаної посади запропоновано розглянути після його виходу на роботу з відпустки.
Наказом Державної фіскальної служби України «Про звільнення ОСОБА_7.» від 09 березня 2016 року №46-ДС було звільнено з посади начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_7 на підставі пункту 1 статті 41, статей 147, 148, 149 Кодексу законів про працю України за одноразове грубе порушення.
Відмовляючи позивачу у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що начальником Рівненської митниці ДФС ОСОБА_7 не було забезпечено виконання митницею завдань, визначених Митним кодексом України та Положенням про Рівненську митницю ДФС, а вказані в акті перевірки порушення стали прямим наслідком неналежного виконання службових обов'язків начальником Рівненської митниці ДФС по організації та контролю за діяльністю підпорядкованих підрозділів. При звільненні ОСОБА_7 Державною фіскальною службою України дотримано вимоги законодавства про працю України та Митного кодексу України.
Проте колегія суддів касаційної інстанції не може погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій було встановлено, що відповідно до акту «Про результати перевірки Рівненської митниці ДФС з окремих питань організації роботи» від 20 серпня 2015 року №9348/05-21 було встановлено недоліки та порушення при організації митного контролю й митного оформлення товарів, транспортних засобів, боротьбі з контрабандою та протидії митним правопорушенням у Рівненській митниці ДФС. Зокрема, було виявлено ряд порушень при здійсненні митних формальностей відносно товару фунгіцид «Штефікур» (загальна сума недонарахованих митних платежів до держбюджету України ПП «Марго» становить 2568479,28 грн), при митному оформленні транспортних засобів встановлені факти дублювання, що містяться у фотографіях одометрів автомобілів, що підтверджують величину їх пробігу, зокрема, у митній декларації 204050001/2015/006748 від 15 червня 2015 року та митній декларації 204050001/2015/000217 від 21 січня 2015 року.
Крім того, судами також було встановлено, що за митною декларацією №204050001/2015/006809 оформлено товар: легковий автомобіль, марки LEXUS, модель LX 570, новий, ідентифікаційний номер (номер кузова) - JTJHY7AX6F4171432, загальна кількість місць, включаючи місце водія -7, номер двигуна (маркування)- JTJ, тип двигуна - бензиновий, робочий об'єм циліндрів - 5663см3, колісна формула 4х4, тип кузова - універсал, календарний рік виготовлення - 2015, модельний рік виготовлення - 2015. Митне оформлення було здійснено як нового ТЗ, хоча є ряд ознак, за якими вказаний автомобіль можна класифікувати як вживаний, що суттєво змінює розмір сплати акцизного податку за його ввезення на митну територію України, а саме згідно 44 графи митної декларації за кодом 3105 до митного оформлення подано канадський реєстраційний документ згідно якого даний транспортний засіб зареєстровано на підприємство «Location auto imperial inc», що у свою чергу визначає даний транспортний засіб як такий, що використовувався (згідно пояснень до групи 87 УКТЗЕД визначено, що моторними транспортними засобами, що використовувалися, вважаються такі, на які були або є реєстраційні документи, видані уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, що дають право експлуатувати ці транспортні засоби) та інші порушення в роботі посадових осіб митниці.
Частиною першою пункту 10 Положення про Рівненську митницю ДФС, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 20 серпня 2014 року №55, визначено, що начальник митниці очолює та здійснює керівництво діяльністю митниці, несе персональну відповідальність за організацію роботи та результати її діяльності, дає обов'язкові для виконання державними службовцями та працівниками митниці доручення.
Відповідно до пункту 3 Положення основними завданнями митниці є: забезпечення реалізації політики у сфері державної митної справи та боротьби з митними правопорушеннями під час застосування митного законодавства, здійснення в межах своїх повноважень контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів.
Сервіси для юристів