ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/34190/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Степашка О.І.
Суддів Веденяпіна О.А.
Островича С.Е.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2015
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015
у справі № 804/113/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделітгруп»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Буделітгруп» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Буделітгруп») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (далі по тексту - відповідач-1, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві), Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач-2, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт №2646/26-55-22-13/39098677 від 01.09.2014; визнання протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві щодо внесення коригувань показників податкової звітності ТОВ «Буделітгруп» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Буделітгруп», здійснені на підставі акту №2646/26-55-22-13/39098677 від 01.09.2014; зобов'язання ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності ТОВ «Буделітгруп» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які позивач зазначив у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень, липень 2014 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2015, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту ТОВ «Буделітгруп» за червень, липень 2014 року в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», в тому числі в підсистемі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», здійснені на підставі акту №2646/26-55-22-13/39098677 від 01.09.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Буделітгруп» щодо підтвердження фінансово-господарських відносин з платниками податків за період діяльності червень-липень 2014 року. Зобов'язано ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», в тому числі в підсистемі «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту ТОВ «Буделітгруп» за червень, липень 2014 року, які були відкориговані на підставі акту №2646/26-55-22-13/39098677 від 01.09.2014 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Буделітгруп» щодо підтвердження фінансово-господарських відносин з платниками податків за період діяльності червень-липень 2014 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
В касаційній скарзі відповідач-2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що ТОВ «Буделітгруп», зареєстроване Головним управлінням юстиції у місті Києві, та з 17.02.2014 перебувало на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві.
28.08.2014 ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві було надіслано ТОВ «Буделітгруп» запит №41993/10/26-55-22-13-10 щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках господарських відносин.
Поштове відправлення, яким надсилався цей лист, повернулося на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв'язку про неможливість вручення через відсутність підприємства за вказаною адресою.
Вручити вищеозначений запит також не видалося можливим у зв'язку із тим, що ТОВ «Буделітгруп» за податковою адресою (вул. Лютеранська, буд. 15-А, корп. н/р 17, Печерський р-н, м. Київ, 01024) не знаходилося, на підтвердження чого складено акт від 01.09.2014 №1932/26-55-22-13/39098677 про неможливість вручення запиту.
З урахуванням наведеного, фахівцями податкового органу 01.09.2014 було складено акт №2646/26-55-22-13/39098677 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Буделітгруп» щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період діяльності червень, липень 2014 року».
У зв'язку із зміною місцезнаходження на місто Дніпропетровськ, вулиця Боброва, 12, з 21 листопада 2014 року позивач був взятий на облік в Державній податковій інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно наданої ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві роздруківки з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» (підсистема «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»), відповідачем-1 на підставі акту № 2646/26-55-22-13/39098677 від 01.09.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Буделітгруп» щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період діяльності червень, липень 2014 року» було внесено зміни до вказаної автоматизованої інформаційної системи шляхом коригування показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту ТОВ «Буделітгруп» по взаємовідносинам з його контрагентами за червень, липень 2014 року.
Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов частково, виходили із протиправності дій відповідача по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в Автоматизованій системі «Податковий блок» зважаючи на те, що податковим органом всупереч вимог статті 58 Податкового кодексу України не було прийнято податкового повідомлення-рішення.
Проте, колегія суддів з таким висновком судів не погоджується з наступних підстав.
Сервіси для юристів