Постанова ВАСУ від 06.10.2014 року у справі №875/122/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/122/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого: судді Мороза В.Ф.

суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

секретар судового

засідання Головко О.В.

за участю

позивача ОСОБА_3, представників ОСОБА_4; ОСОБА_5

представника Центральної виборчої комісії - Рахнянського Б. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії в частині, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся з позовом, в якому просив: визнати протиправною та скасувати Постанову Центральної виборчої комісії від 29 вересня 2014 року №1322 в частині відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_3 в одномандатному виборчому окрузі №90 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року; зобов'язати Центральну виборчу комісію зареєструвати ОСОБА_3 кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №90 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в порядку самовисування.

Позов мотивовано тим, що у ЦВК не було підстав, передбачених ч. 1 ст.60 Закону України від 17 листопада 2011 року «Про вибори народних депутатів України», для відмови в реєстрації його кандидатом у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року. Акцентував увагу на тому, що ним до ЦВК було подано всі необхідні документи для реєстрації його кандидатом у народні депутати, перелік яких визначений п.п. 1-6 ч.2 ст. 55 Закону, а висновок відповідача про відсутність в автобіографії обов'язкових відомостей, що був підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації кандидата в народні депутати України, не ґрунтується на нормах закону.

Крім того, на думку позивача, до спірних правовідносин могла бути застосована ч. 3 ст. 60 Закону, в силу вимог якої помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що в порушення вимог частини другої статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» надана ОСОБА_3 автобіографія не містить відомості стосовно часу проживання на території України, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах). З огляду на це, суд погодився з висновками Центральної виборчої комісії про те, що подана позивачем автобіографія не є автобіографією в розумінні пункту 2 частини другої статті 55 Закону, що є підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації кандидата.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначено, що ним до Центральної виборчої комісії подано всі необхідні документи, передбачені частиною другою статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України". У той же час, відповідачем із посиланням на відсутність у документах, поданих позивачем, документа, зазначеного у пункті 2 частини другої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України", а саме: автобіографія кандидата в депутати із зазначенням часу проживання на території України, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), відмовлено у реєстрації кандидатом у народні депутати України.

ОСОБА_3 вказано, що неточності, які містить автобіографія не дають підстави для висновку про те, що такий документ як автобіографія відсутній, у зв'язку з чим апелянт вказує на помилковість позиції Центральної виборчої комісії щодо наявності підстав для відмови у реєстрації кандидатом у депутати на підставі пункту 2 частини першої статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Також, апелянтом вказано на необґрунтоване незастосування відповідачем положень частини третьої статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України", згідно з якими помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечив, судове рішення вважає обґрунтованим та законним, просить залишити його без змін.

Як встановлено Київським апеляційним адміністративним судом, 24 вересня 2014 року до Центральної виборчої комісії України надійшла заява про самовисування ОСОБА_3 разом з іншими документами щодо реєстрації його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №90 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.