ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/396/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого Степашка О.І.
суддів: Борисенко І.В.
Кошіля В.В. Моторного О.А.
Федорова М.О.
за участю:
секретаря Мосійчук І.М.
представника відповідача Гриба В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_5 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_5.) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі по тексту - відповідач, ВККС) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить: визнати протиправною бездіяльності ВККС та зобов'язати ВККС розглянути скаргу від 10.06.2014 на дії та бездіяльність судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6
Позовні вимоги обґрунтовані допущеними порушеннями ВККС вимог п. 13.2.11 Регламенту ВККС, затвердженого Рішенням ВККС 08.06.2011 №1802/зп-11, що полягали у залишенні скарги позивача від 10.06.2014 без розгляду, як повторної та ст. ст. 83 - 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що полягали у відмові відкрити дисциплінарне провадження відносно судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6
Позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.
В письмовому запереченні проти позову ВККС просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що при розгляді первинної скарги на дії судді ВККС керувалася Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та Регламентом ВККС, і у ВККС не було підстав для відкриття дисциплінарного провадження відносно судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6, оскільки зміст скарги позивача не містить відомостей про наявність ознак проступку в діях судді ОСОБА_6 При отриманні скарги позивача від 10.06.2014 на дії та бездіяльність судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6, ВККС дійшла висновку про залишення скарги без розгляду на підставі п. 13.2.11 Регламенту ВККС, як повторної.
В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши доводи осіб, які з'явились у судове засідання, з'ясувавши обставини справи в межах позовних вимог та зібраних і досліджених доказів, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій, на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
З цією метою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) розсудливо; 6) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 7) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 8) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 9) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Наявні у справі докази не дають підстав вважати, що ВККС при перевірці скарг позивача на дії судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 допустила протиправні дії чи бездіяльність.
Так, судом встановлено, що 11.11.2013 народний депутат України Сиротюк Ю.М. звернувся до ВККС з депутатським зверненням від 04.11.2013 вих. № 421-11/214 провести перевірку фактів, викладених у зверненні ОСОБА_5 щодо неправомірної поведінки суддів Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Рішенням ВККС від 20.02.2014 №536/дп-14 позивачу було відмовлено у відкритті дисциплінарної поведінки суддів Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
10.06.2014 ОСОБА_5 повторно звернувся до ВККС зі скаргою щодо неправомірної поведінки судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6
21.07.2014 ВККС було надано відповідь позивачу про залишення скарги без розгляду на підставі п. 13.2.11 Регламенту ВККС, як повторної.
Відповідно до ч. з ст. 90 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» порядок роботи ВККС визначається її Регламентом, прийнятим більшістю від загального складу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Так, згідно із п. 13.2.11 Регламенту ВККС повторними скаргами (заявами) є:
Сервіси для юристів