ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року
м. Київ
справа № 308/9524/17
адміністративне провадження № К/990/9635/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Ужгородський завод "Електродвигун"», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЦА Україна», Товариства з додатковою відповідальністю «Патент», Товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородський механічний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудпостач», Товариства з додатковою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації», Відкритого акціонерного товариства «Закарпатська автобаза»
до Ужгородської міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство «Закарпатінвестбуд», Акціонерне товариство «Укрнафта»,
про визнання незаконним та скасування рішення,
за касаційною скаргою Ужгородської міської ради
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шевчук С.М., Кухтея Р. В., Носа С.П., від 03 лютого 2026 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Ужгородський завод "Електродвигун"» (далі - ПрАТ «Ужгородський завод "Електродвигун"»), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЦА Україна» (далі - ТОВ «ФЦА Україна»), Товариство з додатковою відповідальністю «Патент» (далі - ТДВ «Патент»), Товариство з додатковою відповідальністю «Ужгородський механічний завод» (далі - ТДВ «Ужгородський механічний завод»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатбудпостач» (далі - ТОВ «Закарпатбудпостач»), Товариство з додатковою відповідальністю «Управління виробничо-технологічної комплектації» (далі - ТДВ «Управління виробничо-технологічної комплектації»), Відкрите акціонерне товариство «Закарпатська автобаза» (далі - ВАТ «Закарпатська автобаза», далі разом - позивачі), звернулися до суду з позовом до Ужгородської міської ради (далі також - відповідач), в якому просили визнати незаконним та скасувати рішення Ужгородської міської ради від 14 липня 2014 року № 1398 «Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту міста Ужгорода Ужгородської міської ради».
2. На обґрунтування позовних вимог ПрАТ «Ужгородський завод "Електродвигун"», ТОВ «ФЦА Україна», ТДВ «Патент», ТДВ «Ужгородський механічний завод», ТОВ «Закарпатбудпостач», ТДВ «Управління виробничо-технологічної комплектації», ВАТ «Закарпатська автобаза» зазначали про те, що розробник оскаржуваної технічної документації по нормативній грошовій оцінці безпідставно вказав у підрозділі «Рельєф та гідрографія» розділу І «Характеристика сучасного населеного пункту м. Ужгород» такої документації, що площа міста Ужгорода становить 41,56 кв. км (4156 га), а у додатку Г до технічної документації - 3975,7000 га, тоді як станом на 2000 рік площа населеного пункту становила 3444,0000 га; при цьому розробник технічної документації не врахував 873 га зелених масивів та насаджень міста Ужгорода, зазначив недостовірні дані про загальну площу сільськогосподарських угідь міста - 590,0000 га замість 1672,6566 га. Крім того, розробник технічної документації здійснив розрахунок відновної вартості елементів інфраструктури з урахуванням індексу інфляції 1,36, тоді як такий показник станом на 01 січня 2014 року становив 1,0; вказав недостовірну інформацію про 20 газорегуляторних пунктів та 19 шафових газорегуляторних пунктів замість 19 та 24 таких пунктів відповідно, і довжину дощової каналізації 200 км замість 197 км. Наведене суттєво впливає на розмір нормативно-грошової оцінки земель міста Ужгорода.
Крім того, відповідач не приймав рішення про проведення нормативної грошової оцінки земель міста Ужгорода, а розробник технічної документації був визначений без проведення конкурсу; посадова особа Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради всупереч пункту 3.2.9 Стандарту СОУ ДКЗ 00032632-012:2009 «Оцінка земель. Правила розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населених пунктів» підписала та завірила печаткою додатки до оскаржуваної технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту міста Ужгорода замість посадової особи організації, що надала відповідну інформацію.
Позивачі є користувачами земельних ділянок, що стали об`єктами нормативно-грошової оцінки; були позбавлені можливості ознайомитися із затвердженою технічною документацією по нормативній грошовій оцінці земель міста Ужгорода, оскільки Ужгородська міська рада її не оприлюднила; дізналися про недостовірність затвердженої технічної документації 07 серпня 2017 року на засіданні Правління Закарпатського регіонального відділення Українського союзу промисловців і підприємців, на якому ознайомилися з висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20 квітня 2017 року № 8947/16-41 за результатами проведення експертного дослідження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель міста Ужгорода та після отримання 18 серпня 2017 року копії рішення Ужгородської міської ради від 14 липня 2014 року № 1398 та затвердженої технічної документації.
3. Ужгородська міська рада не визнала позов, у відзиві вказувала про те, що у формулі визначення середньої базової вартості одного квадратного метра землі міста Ужгорода не враховувалося значення таких натуральних показників як довжина магістралей чи кількість обладнання, а для визначення середньої (базової) вартості взято площу міста 2889,4613 га, а не 3953,700 га, про яку зазначають позивачі. У таблиці 5 технічної документації в колонках «рілля» та «всього» є описки, значення яких треба поміняти місцями. Додатки до технічної документації не визначають податкових зобов`язань позивачів, а коректність даних, зазначених у технічній документації нормативної грошової оцінки земель міста Ужгорода підтверджується висновком державної експертизи землевпорядної документації від 05 червня 2014 року № 698-14. Ужгородська міська рада рішенням від 21 вересня 2012 року № 624 надала Державному підприємству «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» дозвіл на складання технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Ужгорода.
Проєкт оскаржуваного рішення від 14 липня 2014 року № 1398 оприлюднювався на вебсайті Ужгородської міської ради разом з аналізом впливу регуляторного акта, а 14 червня 2014 року відповідне оголошення оприлюднювалося у газеті «Ужгород» № 23 (766). Також до 10 липня 2014 року відповідач приймав пропозиції та зауваження до проєкту акта, а 27 червня 2014 року на вебсайті Ужгородської міської ради було опубліковано повідомлення про розгляд 11 липня 2014 року о 10:00 год проєкту рішення на засіданні чергової ХХІІІ сесії Ужгородської міської ради VI скликання, який у зв`язку з оголошенням перерви був прийнятий 14 липня 2014 року. Цього ж дня у газеті «Ужгород» № 28 (771) було опубліковано текст оскаржуваного рішення.
Позивачі є платниками земельного податку, тому могли дізнатися про порушення своїх прав у 2014 році, проте не надали будь-яких доказів для обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області рішенням від 18 вересня 2025 року відмовив у задоволенні позову.
5. Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачі обґрунтовують незаконність рішення Ужгородської міської ради ХХІІІ сесії VI скликання від 14 липня 2014 року № 1398 «Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту м. Ужгорода Ужгородської міської ради» виключно збільшенням для них суми земельного податку. Відповідач з метою одержання зауважень і пропозицій у визначений пунктом 271.2 статті 271 Податкового кодексу України (далі - ПК України) строк оприлюднив проєкт цього регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу у друкованому засобі масової інформації та шляхом розміщення на офіційній сторінці Ужгородської міської ради в мережі Інтернет, що відповідає вимогам статті 13 Закону України від 11 вересня 2003 року № 1160-IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 1160-IV). Крім того, Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 17 квітня 2018 року у справі № 826/1320/18 за позовом Приватного підприємства «Закарпатінвестбуд» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру перевірив обставини, пов`язані з правильністю розрахунку нормативної грошової оцінки земель міста Ужгорода та визначенням середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель населеного пункту у розмірі 318,69 грн/кв. м та підтвердив правомірність технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель міста Ужгорода.
6. ТОВ «Закарпатбудпостач» оскаржило таке рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.
7. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 03 лютого 2026 року скасував рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2025 року, ухвалив нове рішення про задоволення позову.
8. Суд апеляційної інстанції мотивував це тим, що відповідач не виконав вимоги статей 5 та 9 Закону № 1160-IV щодо оприлюднення документів, підготовлених у процесі здійснення регуляторної діяльності, оскільки на сторінці 11 газети «Ужгород» № 23 (766) з технічною опискою верстальника у даті « 14 травня» замість « 14 червня» було повідомлено лише про оприлюднення на вебсайті Ужгородської міської ради проєкту відповідного рішення та про прийняття виконавчим комітетом пропозицій і зауважень до 10 липня 2014 року, без опублікування самої технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель населеного пункту міста Ужгорода, яку мав намір затвердити та яка є невід`ємною частиною оскаржуваного рішення, й аналізу регуляторного впливу проєкту цього регуляторного акта.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Сервіси для юристів