ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року
м. Київ
справа № 160/4500/25
адміністративне провадження № К/990/55022/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стеценка С.Г. та Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Міністерства оборони України
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року (ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А.),
У С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач, Міноборони, скаржник), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), військова частина НОМЕР_1 , в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат щодо нерозгляду документів дружини загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовця, майора ОСОБА_2 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 (далі - постанова КМУ №168), в місячний строк;
- визнати протиправним та скасувати пункт 21 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат від 27 грудня 2024 року №47/д, про повернення на доопрацювання документів дружини загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовця, майора ОСОБА_2 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови КМУ №168;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , як дружині загиблого військовослужбовця, майора ОСОБА_2 , одноразову грошову допомогу відповідно до пункту 2 постанови КМУ №168, у розмірі 15 000 000 грн.
2. В обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначає, що є вдовою військовослужбовця ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання по захисту територіальної цілісності та суверенітету України через агресію рф. З метою отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат нею було подано відповідний пакет документів до відповідачів, проте надані документи було повернуто на доопрацювання у зв`язку з відсутністю довідки про смерть ОСОБА_2 під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення. Не погоджуючись з такою позицією відповідача та вважаючи її протиправною, ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.
4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що встановлені у справі фактичні обставини не підтверджують наявності сукупності передбачених пунктом 2 постанови КМУ №168 умов для виникнення у позивачки права на отримання одноразової грошової допомоги у підвищеному розмірі. Зокрема, суд першої інстанції, з посиланням на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29 березня 2024 року у справі № 440/3321/23, вказав, що сам по собі факт загибелі військовослужбовця у період дії воєнного стану не є достатньою правовою підставою для призначення такої допомоги, оскільки відповідні норми підлягають застосуванню у системному взаємозв`язку з умовами, передбаченими абзацом шостим пункту 2 цієї постанови, які вимагають підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між смертю та пораненням (травмою, контузією, каліцтвом), отриманим безпосередньо під час участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони у районах їх ведення.
5. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано пункт 21 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних виплат від 27 грудня 2024 року №47/д про повернення на доопрацювання документів дружині загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовця, майора ОСОБА_2 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови КМУ №168. Зобов`язано Міністерство оборони України в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, прийняти заяву ОСОБА_1 (та доданих до неї документів) про призначення одноразової грошової допомоги як дружини загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовця, майора ОСОБА_2 та розглянути вказану заяву по суті згідно з пунктом 2 постанови КМУ №168 з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
6. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач фактично не прийняв рішення по суті заяви позивачки, обмежившись її формальним поверненням, чим допустив протиправну бездіяльність та порушив обов`язок діяти у спосіб і в межах, визначених законом. Колегія суддів суду апеляційної інстанції встановила, що позивачкою подано повний пакет документів, тоді як вимоги щодо подання додаткових документів (витяги з журналів бойових дій, рапорти тощо) не передбачені жодним нормативно-правовим актом, а отже є необґрунтованими та свідчать про перевищення відповідачем своїх повноважень.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Міністерство оборони України, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року і залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року.
8. На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення пункту 2 постанови КМУ №168, пункту 5 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 (далі - Порядок №975).
9. Скаржник мотивує скаргу тим, що виплата одноразової грошової допомоги у розмірі 15 000 000 грн, передбачена пунктом 2 постанови КМУ №168, не є автоматичною для всіх випадків загибелі військовослужбовців у період дії воєнного стану. На думку Міністерства оборони України, для призначення допомоги саме в такому розмірі обов`язковою є наявність прямого зв`язку між загибеллю та виконанням обов`язків під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, що має бути підтверджено відповідними документами.
Сервіси для юристів